Athrwys figlio di Meurig era il vero re Artù?

Un candidato affascinante per il re Artù storico è Athrwys, figlio di Meurig, del Galles sud-orientale. Fu un candidato molto popolare dalla fine del XVIII secolo fino ai primi anni del XX secolo. Oggi, pur non essendo più così popolare come un tempo, conserva ancora i suoi sostenitori. Quali sono le prove utilizzate dai fautori di questa teoria e quali sono le controargomentazioni? Questo articolo esaminerà queste e altre domande.

Chi era Athrwys figlio di Meurig?

Athrwys era un membro della dinastia che governava il Galles sud-orientale nell’alto medioevo. Sebbene non esistano documenti a lui contemporanei, è universalmente accettato come figura storica dagli storici moderni.

Questa figura storica è solitamente chiamata Athrwys ap Meurig, poiché ‘ap’ è un termine gallese che significa ‘figlio di’. Meurig, suo padre, era anch’egli un re. Esiste qualche dibattito sul fatto che Athrwys stesso sia mai stato re del regno della sua famiglia, ma vedremo che le prove sostengono la conclusione che lo sia stato. In ogni caso, sia suo padre Meurig che suo figlio Morgan furono certamente re.

Il regno in questione comprendeva un sotto-regno chiamato Glywysing, sostanzialmente equivalente all’attuale Glamorgan, nonché il regno di Gwent a est. Inoltre, grazie al matrimonio di suo padre Meurig con la principessa di un regno confinante, Athrwys era l’erede dell’Ergyng. Questa regione includeva il territorio di gran parte del Gloucestershire e dell’Herefordshire.

A causa della data tradizionale in cui si credeva che Athrwys fosse vissuto, del territorio in cui era attivo, nonché del fatto che il suo nome fosse in linea generale simile ad ‘Arthur’, molti ricercatori hanno sostenuto che egli debba essere il vero re Artù.

La famiglia di Athrwys

I genitori di Athrwys erano Meurig e Onbrawst. Il re Meurig era figlio del re Tewdrig, un potente sovrano di cui molto è stato tramandato. La regina Onbrawst era figlia di Gwrgan Fawr, cioè Gwrgan il Grande, re dell’Ergyng.

Athrwys aveva almeno due fratelli, uno di nome Frioc e uno di nome Idnerth, registrato anche come Aidnerth. Sembra inoltre che avesse un fratello di nome Atgan. Secondo una tradizione tarda, con qualche limitato supporto antico, aveva sorelle di nome Anna, Afrella e Gwenonwy. Esse si sposarono nella famiglia reale della Bretagna.

Ad Athrwys sono attribuiti almeno due figli, uno di nome Morgan e l’altro di nome Ithel. Sua moglie non è mai menzionata in nessuna fonte.

Argomentazioni a favore dell’identificazione di Athrwys con re Artù

Consideriamo ora alcune delle argomentazioni utilizzate a sostegno dell’identificazione di Athrwys figlio di Meurig con re Artù. Sono state avanzate numerose argomentazioni, quindi cominciamo dal profilo di base dei due uomini.

L’area di attività di Artù

Un argomento chiave usato dai sostenitori di questa teoria è il fatto che molti resoconti antichi collocano Artù nella regione del regno di Athrwys.

I Wonders of Britain

Ad esempio, l’Historia Brittonum, che è il resoconto più antico della carriera di Artù, datato all’828, contiene una sezione nota come Wonders of Britain. Vi troviamo due riferimenti ad Artù. Uno riguarda il luogo in cui Artù cacciò un cinghiale leggendario, collocandolo più o meno nel Galles centrale, leggermente verso sud.

L’altro riferimento nei Wonders of Britain associa Artù all’Ergyng. Dunque, mentre il primo riferimento è vicino al regno di Athrwys, questo secondo si trova al suo interno.

Le Vite dei santi

Inoltre, re Artù compare in una serie di documenti noti collettivamente come Vite dei santi. Si tratta di un tipo di biografia chiamata agiografia, che tramanda le storie di vita di varie figure religiose.

La maggior parte delle figure religiose che risultano aver interagito con Artù era associata in primo luogo al Galles sud-orientale o alle sue immediate vicinanze. Ad esempio, Artù compare nelle rispettive Vite di Illtud, Gildas e Cadoc, tutti principalmente attivi nel regno di Athrwys. In quest’ultima, anzi, il resoconto ci dice esplicitamente dove avvenne l’interazione, collocandola nel Galles sud-orientale.

Re Artù compare anche nella Vita di Carannog, che ci informa chiaramente che l’incontro con Artù avvenne a Dunster, nel Somerset. Questo luogo si trova proprio al di là del canale di Bristol rispetto al territorio di Athrwys. Delle cinque Vite insulari in cui re Artù è menzionato, l’unica in cui Artù è collocato sensibilmente al di fuori del territorio di Athrwys è la Vita di Padarn, ma anche questa dista solo circa due giorni di cammino dalla base di Athrwys.

La tradizione gallese

Un ulteriore sostegno alla collocazione di Artù nel territorio di Athrwys proviene dalla tradizione gallese. Vi troviamo numerosi riferimenti alla base operativa di Artù situata in un luogo chiamato Gelliwig, in una regione chiamata Kerniw.

Kerniw è solitamente identificato con la Cornovaglia, e Gelliwig con Callington, registrato anche come Callywith. Tuttavia, esisteva una regione del Galles sud-orientale chiamata Cernyw (conservata oggi nel nome del bosco Coedkernew). All’interno di questa regione si trova una località che è registrata in diversi documenti medievali come ‘Gelliwig’ e sue varianti.

Gelliwig compare come base di Artù in un racconto gallese noto come Culhwch e Olwen. Qui Artù sta dando la caccia a un cinghiale di nome Twrch Trwyth. Dopo aver semato il terrore in gran parte del Galles meridionale, Artù dichiara che non lascerà che il cinghiale raggiunga Kerniw. Questa dichiarazione è seguita immediatamente da Artù che caccia il cinghiale fuori dal Galles e nel canale di Bristol.

Se il Kerniw legato ad Artù fosse stata la Cornovaglia, la cosa sarebbe illogica, poiché Artù in realtà starebbe spingendo il cinghiale più vicino ad essa. D’altra parte, la dichiarazione di Artù e le sue azioni successive sono logiche se il Kerniw di cui si preoccupava era la storica regione di Cernyw, nel Galles sud-orientale.

Caradoc il decano

Anche le Triadi gallesi forniscono qualche sostegno a questa conclusione. Esse contengono le seguenti informazioni sulla corte reale di Artù a Gelliwig, nel Kerniw:

«Artù, signore supremo a Gelliwig nel Kerniw, e il vescovo Bedwini, vescovo supremo, e Caradoc Freichfras, decano supremo».

Secondo questo passo, una figura di nome Caradoc Freichfras era il ‘decano supremo’ alla corte reale di Gelliwig. Non esiste alcuna associazione nota tra questo Caradoc e la Cornovaglia, mentre sono numerosi i legami tra lui e il Galles.

Il vescovo Bedwini

È degno di nota anche il fatto che il vescovo supremo di Gelliwig si chiami Bedwini. Nulla si sa di lui al di fuori del suo servizio come uno dei vescovi di Artù. Tuttavia, nel Gwent, nel Galles sud-orientale, esiste un tratto di costa chiamato Bedwin Sands. Questo potrebbe plausibilmente conservare il nome di quel vescovo, sostenendo così l’idea che il Kerniw e il Gelliwig della tradizione arturiana gallese si trovassero nel Galles sud-orientale, non in Cornovaglia.

L’Historia Regum Britanniae

Un altro elemento di sostegno proviene dall’Historia Regum Britanniae, scritta intorno al 1137 da Goffredo di Monmouth. Quest’opera è stata aspramente criticata per la sua mancanza di valore storico. Ciononostante, è un fatto che Goffredo conservò numerose autentiche tradizioni, molte delle quali possono essere verificate mediante documenti gallesi preesistenti o indipendenti, o addirittura, in alcuni casi, dall’archeologia.

Pertanto, vale la pena notare che l’Historia Regum Britanniae di Goffredo colloca esplicitamente la capitale di re Artù a Caerleon-upon-Usk. Si trattava di una città romana nel Galles sud-orientale, il territorio di Athrwys.

Il nome di Athrwys

Oltre a vivere proprio nel luogo più strettamente associato a re Artù nelle fonti più antiche, anche il nome di Athrwys è stato usato a sostegno della sua identità come Artù.

Nella fonte più antica in cui compare, il gallese Harleian MS 3859 del X secolo, il nome di questa figura storica appare come ‘Atroys’. Nel Book of Llandaff, scritto nel XII secolo in latino, appare come ‘Athruis’.

Prove di una corruzione

Ovviamente, nessuna di queste forme è identica ad ‘Arthur’. Tuttavia, i sostenitori di questa teoria fanno notare che non si tratta di un nome molto comune nei documenti medievali gallesi e latini, il che indica che potrebbe non essere affatto un nome autentico. Potrebbe piuttosto trattarsi di una corruzione di qualche altro nome.

Ne vediamo una prova in un’altra figura, Arthwys figlio di Mar. Egli compare nel The Descent of the Men of the North con quella grafia, eppure in un documento posteriore il suo nome è scritto ‘Athrwys’. Si noti il passaggio da ‘rth’ a ‘thr’.

Un altro esempio di questo fenomeno, peraltro in senso inverso, si riscontra in ‘Urddawl’, un epiteto che compare nei testi gallesi medievali. Alcuni storici ritengono che si tratti di una corruzione della parola gallese ‘Uthrawl’.

Inoltre, il nome sia di Arthwys figlio di Mar sia di Athrwys figlio di Meurig compare in alcuni documenti posteriori come ‘Arthrwys’. Questa forma appare parimenti come nome di altri due individui in certe genealogie gallesi. Queste prove indicano fortemente che le forme ‘Athrwys’, ‘Arthwys’ e ‘Arthrwys’ non sono che corruzioni l’una dell’altra. Quale fosse esattamente la forma originale è questione aperta.

In modo notevole, in un manoscritto noto come Cardiff MS 3.77, che è una copia di un manoscritto di c. 1200, il nome di Athrwys figlio di Meurig appare come ‘Art___’. C’è una lacuna dove il manoscritto originale era evidentemente danneggiato, ma ciò fornisce comunque una prova antica che il suo nome iniziasse con ‘Art’ e non con ‘Atr’.

Influenza latina

Un’ipotesi riguardo a come esattamente il nome di Athrwys possa essersi evoluto da ‘Arthur’ è che possa essere legato alla grafia latina del nome di Artù. In una serie di documenti diversi, vediamo il nome di Artù scritto nei seguenti modi:

Arturus

Arthurus

Arturis

Non è difficile immaginare che una di queste forme possa essersi corrotta in ‘Arthrwys’, ‘Athruis’ e le altre varianti. Sebbene possa sembrare sorprendente proporre che il nome di un potente eroe per i Gallesi si sia corrotto nelle genealogie, esattamente la stessa cosa avvenne con il nome di Magnus Maximus, che era parimenti un eroe celebre nella tradizione gallese medievale.

Influenza irlandese

Un’altra ipotesi è che la sua forma corrotta derivi da un’influenza irlandese. Una forma del nome ‘Arthur’ nei documenti irlandesi era ‘Artuir’. Le prove storiche mostrano chiaramente che vi fu un considerevole insediamento irlandese nel Galles meridionale. In effetti, Marchell, zia di Athrwys, sposò un re irlandese, Anlach. Egli si trasferì in Galles e formò il regno di Brycheiniog, così chiamato dal nome di suo figlio Brychan. Questo regno confinava con il territorio stesso di Athrwys.

Pertanto, non dovrebbe sorprendere che alcuni dei documenti genealogici redatti dagli scribi di questi re usassero questa forma irlandese, ‘Artuir’, al posto di ‘Arthur’. Da questa forma, la semplice corruzione della ‘r’ in una ‘s’ produrrebbe ‘Artuis’.

Sappiamo che questa era una corruzione comune nei manoscritti medievali. In effetti, la ‘s’ finale del nome ‘Atroys’ nell’Harleian MS 3859 appare quasi identica a molte delle ‘r’ visibili altrove nella stessa pagina di quel manoscritto.

Dalla forma ‘Artuis’, il passaggio da ‘Art’ ad ‘Atr’ (che, ancora una volta, è una corruzione attestata non solo in generale, ma anche specificamente con il nome di Arthwys figlio di Mar) produrrebbe ‘Atruis’. Questa è semplicemente un’altra grafia della forma attestata del nome di Athrwys (ad es. ‘Atroys’ e ‘Athruis’).

Influenza bretone

Una terza possibilità che è stata proposta è che sia responsabile un’influenza bretone. sull’Archivolto di Modena troviamo un riferimento a re Artù che risale al XII secolo. Lì il suo nome è scritto ‘Artus’. Questa è comunemente intesa come una forma bretone del nome di Artù.

Sappiamo che vi furono estesi contatti tra i Bretoni della Britannia e i Britanni del Galles sud-orientale per tutto l’alto medioevo. Pertanto, non dovrebbe sorprendere che un’influenza bretone abbia portato alla registrazione del nome di Artù come ‘Artus’ in alcuni documenti redatti da scribi di corte, forse scribi che erano essi stessi bretoni.

Dalla forma ‘Artus’, l’intrusione di una ‘i’ sarebbe solo una piccola corruzione. Dalla forma ‘Artuis’, dobbiamo nuovamente proporre l’attestato scambio tra ‘Art’ e ‘Atr’.

Corruzione verso un nome esistente

Un’ultima possibilità è che ‘Athrwys’ e le sue varianti (‘Arthwys’ e ‘Arthrwys’) siano in realtà un nome autentico. Qualunque fosse la forma originale, il confronto delle tre principali versioni attestate mostra che doveva essere almeno abbastanza simile a una o più delle forme del nome di Artù, come ‘Artus’, ‘Arturus’ o ‘Arturis’.

L’esempio di Magnus Maximus citato prima è molto pertinente qui. In origine, il suo nome compare correttamente come ‘Maxim’ (il finale latino essendo semplicemente caduto). Tuttavia, in seguito, ancora in una tradizione gallese piuttosto antica, compare come ‘Maxen’. Questa è la forma gallese del nome latino ‘Maxentius’, non ‘Maximus’. È notevole che questa corruzione si sia radicata nella maggior parte dei documenti che parlavano di lui, arrivando persino a rafforzarsi come ‘Macsen’.

Nonostante Magnus Maximus fosse una figura famosa e importante per i Gallesi medievali, essi scrissero male il suo nome, usando un nome simile ma distinto. Pertanto, non c’è motivo per cui la stessa cosa non possa essere avvenuta con Artù.

Prove dalla cronologia di Athrwys

Finora abbiamo visto che Athrwys figlio di Meurig viveva nella stessa area in cui la maggior parte delle prove antiche colloca re Artù. Abbiamo anche visto che il nome di questa figura storica potrebbe plausibilmente essere stato originariamente ‘Arthur’. Tuttavia, nulla di tutto ciò conta se egli non visse effettivamente nell’epoca in cui si suppone che vivesse Artù.

La Vita di san Cadoc

Fortunatamente, esistono molte prove riguardanti questa dinastia. Una prova antica proviene dalla Vita di san Cadoc, menzionata prima. Questa fornisce alcune utili informazioni genealogiche. Secondo questo documento, lo stesso Cadoc era bis-bisnipote di Tewdrig.

Come abbiamo visto, Tewdrig era il nonno di Athrwys. Tuttavia, potrebbe trattarsi semplicemente di un Tewdrig diverso? No, il documento dice specificamente che questo Tewdrig fu martirizzato nel Gwent e collega il suo martirio al luogo chiamato Merthyr Tewdrig. Nel Book of Llandaff, la stessa informazione è fornita a proposito di Tewdrig, il nonno di Athrwys.

Inoltre, la genealogia di Tewdrig nella Vita di san Cadoc corrisponde a quella attribuita a Tewdrig, il nonno di Athrwys, in altri documenti, come il Jesus College MS 20. Pertanto, non può esservi dubbio che la Vita di san Cadoc si riferisca allo stesso Tewdrig.

Cosi stando le cose, collocare Athrwys due generazioni prima di Cadoc è altamente significativo. Cadoc stesso nacque nei primi anni del VI secolo. Pertanto, questo collocherebbe definitivamente Athrwys attivo per tutto la prima metà del VI secolo, proprio come re Artù.

Il Book of Llandaff

Altre prove per questa cronologia provengono dal Book of Llandaff. Fu scritto nei primi anni del XII secolo. Contiene numerosi documenti di donazioni di terre da parte dei re del Galles sud-orientale alla chiesa. A queste donazioni segue un elenco di testimoni, sia ecclesiastici che laici.

Una di queste donazioni terriere è registrata come concessa da Athrwys figlio di Meurig, qui descritto come re del Gwent (ciò confuta l’idea che Athrwys non sia mai stato re). Questa donazione di terre è attestata da diversi abati, tutti registrati altrove come discepoli del vescovo Dubricius.

La maggior parte delle autorità moderne concorda sul fatto che Dubricius nacque nella seconda metà del V secolo e morì nella prima metà del VI secolo. Pertanto, i suoi discepoli sarebbero logicamente stati attivi nei primi e a metà del VI secolo.

Così, il fatto che la donazione terriera di Athrwys come re del Gwent fosse attestata da questi discepoli di Dubricius dimostra che egli deve essere stato attivo come re almeno dalla metà del VI secolo. Lo stimato studioso Peter Bartrum riconosce questo punto in A Welsh Classical Dictionary.

Il vescovo Oudoceus

Il vescovo che compare più spesso come testimone delle donazioni di Meurig, padre di Athrwys, e di suo figlio Morgan è Oudoceus. Egli è presentato come il successore immediato di un vescovo chiamato Teilo, che era a sua volta il successore immediato di Dubricius.

Alla luce delle date di Dubricius discusse in precedenza, ciò indica chiaramente che Oudoceus fu attivo dalla metà alla fine del VI secolo. Questo è confermato da due informazioni contenute in un altro documento del XII secolo, chiamato Vita di sant’Oudoceus.

Una informazione è che Oudoceus successe a Teilo alla fine della Peste Gialla, che altre fonti collocano a metà del VI secolo. La seconda è che Oudoceus era figlio di un re della Bretagna di nome Budic. Bartrum colloca la nascita di Budic intorno al 500. Ciò indicherebbe che Oudoceus nacque probabilmente non oltre, al massimo, il 540.

Pertanto, la carriera di Oudoceus si sarebbe estesa dalla metà del VI secolo ai primi anni del VII, ma non oltre. Athrwys fu re vicino all’inizio della sua carriera, poiché Oudoceus continuò a servire come vescovo fino al regno del nipote di Athrwys. Queste prove collocano chiaramente Athrwys nel VI secolo.

In linea con ciò, l’Oxford Dictionary of Saints: Fifth Edition data l’inizio del mandato di Oudoceus come vescovo al 570, il che sembra molto ragionevole.

Le carte di Llancarfan

Le carte di Llancarfan sono una raccolta di donazioni terriere allegate alla Vita di san Cadoc. Vi troviamo il riferimento a un uomo di nome Euan Buur. Egli è descritto mentre uccide due figli di sua sorella. I figli sono chiamati Aidnerth e Atgan. Il resoconto prosegue dicendo che Euan fu costretto, per i suoi crimini, a presentarsi davanti a Cadoc, insieme a diversi re.

Il coinvolgimento di re in questo evento mostra chiaramente l’importanza delle due vittime. L’unica figura nota dai documenti con un nome simile ad Aidnerth che fosse attiva in quell’area è Idnerth, il fratello di Athrwys.

Data l’alta probabilità che l’Aidnerth di questo documento possa essere identificato con Idnerth, è significativo notare che Cadoc era già morto entro il c. 580. Ciò colloca chiaramente Idnerth, insieme al fratello maggiore Athrwys, nel VI secolo.

Prove dalla famiglia di Athrwys

Un ulteriore sostegno a questa teoria viene dai membri della famiglia di Athrwys. I sostenitori di questa teoria hanno sostenuto che molti dei familiari di re Artù nelle leggende possono essere identificati con figure che compaiono nei documenti sulla dinastia di Athrwys.

I figli di re Artù

Nelle leggende arturiane, Artù è presentato come avente diversi figli. Nella tradizione gallese, uno di questi si chiama Gwydre. Si dice che sia stato ucciso durante una delle avventure di Artù. Null’altro si sa di lui.

Interessantemente, nel Book of Llandaff vi è una donazione terrea introdotta dicendo che Morgan venne con il suo erede Gurhytyr per offrire la terra per l’anima del detto erede e per l’anima di suo padre Meurig.

Si può sostenere che questo Gurhytyr fosse in realtà già morto e che Morgan ‘venne’ con lui solo in senso figurato. Egli non compare nell’elenco dei testimoni che segue la descrizione di questa donazione, né compare altrove. Inoltre, l’affermazione che Morgan offrì questa terra per l’anima di Gurhytyr suggerisce anch’essa che fosse morto, poiché la stessa cosa è detta riguardo all’anima di Meurig, che a quel punto era certamente morto.

Un’altra figura registrata con lo stesso nome, scritto nel suo caso ‘Gurhydyr’, compare in un documento diverso con la grafia ‘Gwydr’. Questa è praticamente identica al nome del figlio di Artù, Gwydre.

Pertanto, l’‘erede’ di Morgan chiamato Gurhytyr, che sembra essere stato in realtà morto all’epoca, potrebbe benissimo essere lo stesso del leggendario figlio di Artù, Gwydre. In ogni caso, il Book of Llandaff mostra che questo nome era usato proprio in quell’epoca dalla famiglia di Athrwys.

Nel Le Petit Bruit dei primi anni del XIV secolo, due dei figli di Artù si chiamano Morgan e Adeluf. Questi corrispondono chiaramente ai figli di Athrwys, Morgan e Ithel.

Gli zii di re Artù

Nel Culhwch e Olwen, un racconto gallese di circa il 1100, ad Artù è attribuito uno zio materno di nome Gwrfoddw Hen (‘Hen’ che significa ‘il Vecchio’). Gli altri membri della famiglia di Gwrfoddw non sono specificati.

Sembra che l’unico altro riferimento a una figura di nome Gwrfoddw nella letteratura gallese medievale si trovi nel Book of Llandaff, dove egli compare come re dell’Ergyng. Purtroppo la sua parentela non è indicata. Tuttavia, la sua collocazione nelle carte rende probabile che fosse figlio di Gwrgan Fawr, poiché sembra comparire subito dopo di lui. Ciò farebbe di questo Gwrfoddw uno zio materno di Athrwys, così come Gwrfoddw Hen era lo zio materno di Artù.

Un altro possibile zio di Artù è Iaen. Egli è menzionato nel Culhwch e Olwen in relazione a diversi suoi figli, che si dice siano parenti di Artù da parte di ‘suo’ o ‘loro’ padre. La lettura corretta del testo è dibattuta.

Se la lettura corretta è ‘loro’ padre, ciò significherebbe che Iaen era un parente di Artù, abbastanza anziano da avere figli adulti al servizio di Artù.

Come abbiamo visto, la Vita di san Cadoc presenta Idnerth come morente per mano di suo zio Euan Buur. Il nome ‘Euan’ compare in documenti diversi come ‘Ieuan’. D’altra parte, il nome ‘Iaen’ non compare in nessun altro documento e sembra essere una corruzione. Molto plausibilmente si tratta di una corruzione di ‘Ieuan’, il nome dello zio di Athrwys.

Gli antenati di re Artù

Gli antenati di re Artù, i suoi immediati predecessori, svolgono un ruolo importante nelle leggende arturiane. Suo padre, il re precedente nella leggenda, è Uther Pendragon. Prima di lui vi era Aurelius Ambrosius, il fratello maggiore di Uther. In che modo queste figure sostengono l’identificazione di Athrwys con re Artù?

Uther Pendragon

Innanzitutto, va notato che ‘Pendragon’ è ampiamente riconosciuto come un titolo. Deriva da due parole gallesi che insieme significano ‘guerriero supremo’ o ‘capo supremo’. Tuttavia, vi è anche qualche prova che perfino ‘Uther’ sia un titolo. In effetti, l’antica parola gallese ‘uthr’ significava ‘terribile’. Funziona molto bene come titolo in combinazione con ‘guerriero supremo’.

Pertanto, questa teoria propone che ‘Uther Pendragon’ fosse in realtà un titolo ereditario usato dal padre e dal nonno di Athrwys. È interessante notare che Tewdrig, il nonno di Athrwys, presenta alcune sorprendenti somiglianze con il leggendario Uther Pendragon.

Da un lato, si dice che Uther combatté una guerra contro gli Irlandesi nel Galles sud-occidentale e li cacciò da quella regione. Alcuni studiosi hanno proposto la stessa cosa riguardo a Tewdrig, usando documenti indipendenti dalle leggende arturiane.

Inoltre, la storia della morte di Tewdrig è quasi identica a quella della morte di Uther. In entrambi i casi, il re si ritira dal trono e lascia il figlio, o il genero, a capo del regno. A causa delle difficoltà del nuovo re nel combattere i Sassoni, l’anziano sovrano esce dal ritiro per un’ultima battaglia. In entrambi i casi, i Britanni sono vincitori, ma le condizioni dell’anziano re peggiorano dopo la battaglia. Trasportato su un carro, egli muore poco dopo accanto a un pozzo o a una sorgente.

Data la stretta connessione tra questi due resoconti, nonché le prove della prima parte della carriera di Tewdrig, i sostenitori di questa teoria sostengono che Tewdrig fosse lo storico Uther Pendragon.

Ambrosius Aurelianus

Uther fu il successore e presunto fratello minore di Aurelius Ambrosius. Storicamente, sappiamo che Aurelius Ambrosius (in realtà Ambrosius Aurelianus, come mostrato dal più contemporaneo De Excidio) non aveva un fratello che combatté al suo fianco, poiché lo scrittore del VI secolo Gildas definisce esplicitamente Ambrosius come solo in quel periodo travagliato, e l’ultimo dei Romani.

Su questa base, i sostenitori di questa teoria sostengono che Ambrosius fosse in realtà il padre di Uther, non suo fratello maggiore. Ciò significherebbe che Ambrosius dovrebbe essere identificato con Teithfallt, il padre di Tewdrig.

Rispetto a Tewdrig, sappiamo relativamente poco di Teithfallt. Tuttavia, esiste un documento tardivo che descrive il fatto che egli ordinò la ricostruzione delle chiese dopo che il Galles fu attaccato dai Sassoni ai suoi tempi, che è esattamente ciò che le leggende arturiane descrivono riguardo ad Ambrosius.

Inoltre, Teithfallt compare in un documento noto come Descent of the Men of the North, nel quale è descritto come principe del Cerniw, proprio il territorio con cui Artù è associato nelle leggende.

Obiezioni a questa teoria

Vi sono due principali obiezioni a questa teoria. Una riguarda la cronologia di Athrwys, l’altra riguarda il suo nome. Non sono state mosse obiezioni degne di nota contro la maggior parte degli altri elementi di prova usati dai sostenitori di questa teoria.

Athrwys visse davvero nel VI secolo?

La maggior parte di coloro che si oppongono a questa teoria insiste sul fatto che Athrwys fosse una figura del VII secolo, non del VI. Le prove usate a favore di una datazione al VI secolo, discusse sopra, vengono liquidate come semplici errori nei documenti. Esse sono respinte in favore di due principali elementi di prova.

La morte di Ffernfael figlio di Ithel

L’elemento di prova più comune proviene dagli Annales Cambriae, una cronaca del X secolo. La voce per l’anno 775 registra la morte di un certo Ffernfael figlio di Ithel. Per combinazione, Athrwys aveva un nipote di nome Ithel, che a sua volta aveva un figlio di nome Ffernfael.

Naturalmente, i due Ffernfael sono stati identificati l’uno con l’altro. Se il bisnipote di Athrwys morì nel 775, allora Athrwys stesso deve essere stato una figura degli anni 600, non degli anni 500. Ciò sembrerebbe escludere la possibilità che egli possa essere identificato con re Artù.

Tuttavia, Patrick Sims-Williams, uno dei principali studiosi in questo campo oggi, ha evidenziato il fatto che questa identificazione è tutt’altro che certa. Sia ‘Ithel’ che ‘Ffernfael’ erano nomi comuni in questa dinastia.

In effetti, l’Harleian MS 3859 registra l’esistenza di un Ithel successivo, tre generazioni dopo il nipote di Athrwys con quel nome. Non vi è motivo per cui il Ffernfael che compare come figlio di Ithel negli Annales Cambriae non possa essere stato figlio di questo Ithel successivo piuttosto che del nipote di Athrwys, Ithel.

Ciò concilierebbe le prove degli Annales Cambriae senza richiedere che tutte le prove di una datazione di Athrwys al VI secolo siano errori nei documenti.

Il contemporaneo di Ithel, Telpaldus

Il secondo principale elemento di prova usato a favore di una datazione di Athrwys al VII secolo proviene dal Book of Llandaff. Una delle donazioni terriere è introdotta da una breve narrazione che spiega che la regione di confine del Galles subì attacchi da parte dei Sassoni al tempo dei re Ithel e Telpaldus della Britannia.

L’Ithel di questo passo è esplicitamente Ithel, il nipote di Athrwys. Pertanto, l’identità di Telpaldus è molto importante. I sostenitori della cronologia tarda identificano Telpaldus con Aethelbald di Mercia. Egli fu attivo a metà dell’VIII secolo. Il nome ‘Telpaldus’ è considerato una lieve corruzione del suo nome, con la prima parte mancante.

Tuttavia, Aethelbald di Mercia non è l’unico possibile candidato per Telpaldus. Per combinazione, vi sono prove che il nome ‘Aethelbald’ potesse essere confuso con il nome ‘Aethelwald’. Ciò sarebbe stato particolarmente facile nei documenti gallesi medievali, dove la ‘b’ era talvolta scritta come ‘u’ (ad esempio, il nome di Gwrfoddw è talvolta scritto Gwrbothu e talvolta Gwruodu).

Nel secolo precedente ad Aethelbald di Mercia, vi fu Aethelwald di Deira. Egli era uno dei re più potenti dell’epoca ed era un alleato dei Gallesi. Inoltre, vi è un riferimento negli Annales Cambriae ad attacchi sassoni alla regione di confine del Galles sud-orientale più o meno all’epoca in cui Aethelwald divenne re.

Inoltre, l’Historia Brittonum e altri documenti testimoniano un’alleanza di re britannici in quel periodo. Il Book of Llandaff riferisce che tale alleanza avvenne dopo gli attacchi al tempo di Ithel e Telpaldus. Ciò sostiene l’identificazione di Telpaldus con Aethelwald di Deira, poiché non vi è alcuna alleanza attestata di re britannici al tempo di Aethelbald di Mercia.

Pertanto, vi è un argomento solido a favore del fatto che Ithel, il nipote di Athrwys, fosse contemporaneo di Aethelwald di Deira nel VII secolo, non di Aethelbald di Mercia nell’VIII secolo.

Il presunto originario del nome di Athrwys

In precedenza, sono state presentate prove che indicano che la forma originale del nome di Athrwys potrebbe benissimo essere una corruzione di una delle forme del nome di Artù, o almeno che i nomi fossero sufficientemente simili perché l’uno sia stato scambiato con l’altro.

Tuttavia, i critici di questa teoria sostengono che vi sono prove che il nome di Athrwys fosse originariamente ‘Antres’. La prova proviene dalle carte di Llancarfan, che si trovano alla fine del Book of Cadoc. Esse registrano una donazione terrea attestata da ‘Mouric e i suoi figli’. Questo Mouric è Meurig, il padre di Athrwys.

Immediatamente dopo la parola ‘figli’, il testo menziona ‘Andrus’. In antico gallese, ciò sarebbe ‘Antres’. Molti ricercatori hanno interpretato questo come un riferimento ad Athrwys, con il testo che specifica chi fossero i suddetti figli di Mouric (cioè Meurig).

Il problema è che il testo usa la parola plurale per ‘figli’, non il singolare ‘figlio’. Eppure, dopo questa parola, l’unica figura menzionata è Andrus, con la persona seguente indicata come figlia di qualcun altro.

Pertanto, ‘Andrus’ non può essere interpretato come uno dei figli di Mouric. Deve piuttosto essere semplicemente la persona successiva nell’elenco. Per combinazione, la narrazione che precede questa donazione terrena menziona specificamente un certo ‘Andres figlio di Morcant’. È praticamente certo che l’Andrus menzionato come testimone di questa carta sia questo Andres, non Athrwys figlio di Meurig.

Conclusione

In conclusione, questa teoria propone che Athrwys figlio di Meurig fosse il re Artù storico. La teoria si concentra sul fatto che Athrwys sembra essere vissuto nella stessa epoca di Artù e nello stesso luogo in cui Artù era principalmente collocato nelle fonti più antiche. Inoltre, il suo nome, sebbene non identico ad ‘Arthur’ nelle fonti medievali attestate, è sufficientemente vicino perché la cosa possa essere attribuita a corruzioni nei documenti.

Questa teoria si avvale inoltre di prove provenienti dai collaboratori di re Artù, sostenendo che possano essere identificati con vari personaggi storici associati ad Athrwys, come i suoi figli e i suoi zii.

Fonti

Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993

Sims-Williams, Patrick*, The Book of Llandaf as a Historical Source*, 2019

Bromwich, Rachel, Trioedd Ynys Prydein: The Triads of the Isle of Britain – Fourth Edition, 2016

Howells, Caleb, King Arthur: The Man Who Conquered Europe, 2019

Wilson, Alan and Blackett, Baram*, Arthur: King of Glamorgan and Gwent*, 1981

https://www.ncregister.com/blog/king-arthur-in-the-lives-of-the-saints

https://mythbank.com/vita-sancti-euflami-life-of-saint-efflamm/