Artù figlio di Pedr era il vero Re Artù?

Le teorie su Re Artù amano spesso associarlo a figure storiche che portavano davvero il nome «Artù». Una di queste figure fu Artù figlio di Pedr. Fu una figura storica che visse, e probabilmente regnò, nel Dyfed, nel Galles sud-occidentale. Di lui si sa poco, ma per una serie di ragioni alcuni ricercatori hanno sostenuto che andrebbe identificato come la base storica del leggendario Re Artù. Quali sono le prove a favore di questa teoria, ed è davvero plausibile?

Chi era Artù figlio di Pedr?

Di questa figura oscura si sa pochissimo, ma è accettata come storica dalla maggior parte degli studiosi. Essenzialmente compare soltanto come un nome nei registri genealogici del Dyfed, il regno medievale che comprendeva il Galles sud-occidentale.

Egli compare nel più antico registro genealogico superstite del Galles medievale, contenuto nell’Harleian MS 3859, che risale al X secolo. In questo registro suo padre è chiamato «Petr» e suo figlio «Nougoy». Queste figure sono più comunemente note, rispettivamente, come Pedr e Nowy.

Quando visse Artù figlio di Pedr?

Le genealogie in sé non forniscono date, ma alcuni degli individui ivi menzionati possono essere datati con certezza attraverso altre fonti. Ad esempio, il nonno di Pedr è una figura di nome Vortipor. Questi, a sua volta, compare sette generazioni dopo «Maxim Wledig», ovvero lo storico Magnus Maximus del IV secolo.

Il fatto che questo Vortipor compaia nella lista dei re del Dyfed sette generazioni dopo il Magnus del IV secolo rende praticamente certo che il Vortipor di questa lista vada identificato con Vortiporius, il re del Dyfed menzionato da Gildas come re ancora in vita nel suo De Excidio del VI secolo.

Gildas descrive Vortiporius come già canuto e prossimo alla fine della propria vita. È quindi del tutto possibile che suo nipote Pedr fosse già adulto quando Gildas scriveva. Il figlio di Pedr, Artù, potrebbe benissimo essere anch’egli in vita, sebbene non potesse avere più di una ventina d’anni.

Datare il De Excidio

Purtroppo, la stesura del De Excidio di Gildas è essa stessa difficile da datare, poiché l’unico modo per farlo è tramite le informazioni medievali successive su Gildas stesso e sui cinque re viventi ai quali rivolge alcune delle sue osservazioni (Vortiporius essendo uno di loro).

Uno di questi re era Maelgwn Gwynedd. La studiosa Rachel Bromwich ha suggerito che, contrariamente alla data della sua morte riportata negli Annales Cambriae, egli potrebbe in realtà aver regnato nell’ultima parte del VI secolo. Questa conclusione si basava su informazioni contenute nell’Historia Brittonum, che precede gli Annales Cambriae. Questo collocherebbe il De Excidio in quella stessa epoca, la fine del VI secolo.

Concorda con ciò il fatto che il padre di Vortipor, Aircol, compare nella poesia gallese come contemporaneo di Cynan Garwyn, un re che visse con certezza tra la metà e la fine del VI secolo. Pertanto, sembra che Vortipor regnasse nella seconda metà del VI secolo. Poiché era un re anziano quando Gildas scriveva (il che avvenne mentre Maelgwn Gwynedd era ancora in vita), egli era probabilmente nato tra il 510 e il 530.

Se si usa una media di 20-30 anni per generazione, ciò indicherebbe che Artù, bisnipote di Vortipor, sarebbe nato tra il 570 e il 620.

Le prove che Artù figlio di Pedr fosse il vero Re Artù

Dato che di Artù figlio di Pedr si sa pochissimo, su cosa si basa la teoria secondo cui egli sarebbe stato il Re Artù storico?

Il nome

Un fondamento evidente per associare questo Artù storico al leggendario Re Artù è il fatto che entrambi portavano lo stesso nome.

Si tratta di un vantaggio che questa teoria ha su diverse altre, come quelle che sostengono che Re Artù possa essere identificato con figure storiche che in realtà non sono registrate come «Artù», o con nomi che appaiono solo superficialmente simili ad «Artù».

A differenza di quelle teorie, questa figura storica del Dyfed porta esattamente il nome giusto per essere l’origine della leggenda arturiana.

La posizione geografica

Un altro aspetto attraente di questa teoria è il luogo in cui visse Artù figlio di Pedr. Il Dyfed, come già detto, era il regno del Galles sud-occidentale. Nelle leggende su Re Artù, molti dei suoi compagni provengono dal Galles meridionale. Esempi includono Illtud, Cadoc e Bedwyr.

Inoltre, molti dei primi resoconti su Artù lo collocano in quest’area generale. Nella Vita di San Cadoc, ad esempio, Artù è collocato nel Galles sud-orientale sia in gioventù sia da re. Anche la Vita di Sant’Illtud suggerisce che la corte regale di Artù si trovasse in questa regione, poiché Illtud è descritto mentre passa alla corte di Poulentus, re del Glamorgan, immediatamente dopo aver lasciato Artù.

Un altro esempio è l’Historia Regum Britanniae di Goffredo di Monmouth, scritta intorno al 1137. Questa colloca la corte principale di Artù a Caerleon, nel Galles sud-orientale.

In effetti, anche il primo resoconto della carriera di Re Artù fornisce un certo sostegno a questa idea. Si tratta dell’Historia Brittonum, scritta intorno all’830. Sebbene il testo principale sembri mostrare Artù attivo militarmente nelle Midlands e più a nord, in fondo a questo documento è allegato il Mirabilia, ovvero i Mirabilia Britanniae (le Meraviglie della Britannia). Qui troviamo Artù collocato nel Galles centrale e nell’Ergyng, immediatamente a est del Galles sud-orientale.

Degna di nota è anche la Vita di San Padarn. In questo testo, scritto probabilmente intorno al 1120, Artù è descritto mentre interagisce con Padarn nel Ceredigion. Si trattava di un regno del Galles occidentale, immediatamente a nord del Dyfed.

Il sostegno della tradizione gallese

Oltre a queste fonti latine, vi è anche un consistente sostegno da parte della tradizione gallese. Ad esempio, la già menzionata collocazione di Artù nel Galles centrale tratta dal Mirabilia viene ampliata in un testo gallese noto come Culhwch e Olwen. Questo racconta la storia di Artù che partecipa a una caccia al cinghiale. Questa caccia si snoda attraverso gran parte del Galles meridionale.

Inoltre, questo stesso racconto, così come numerose altre referenze gallesi, fa di un luogo chiamato Gelliwig, in una regione chiamata Cerniw, una delle corti di Artù. Questo è stato tradizionalmente interpretato come un luogo della Cornovaglia, ma esisteva anche una regione chiamata Cernyw nel Galles sud-orientale, oltre a un sito registrato come Gelliwig al suo interno.

In ogni caso, che il Gelliwig in questione si trovasse in Cornovaglia o nel Galles sud-orientale, entrambe le località sono immediatamente adiacenti al territorio di Artù figlio di Pedr. Pertanto, entrambe sono ragionevoli come sede di una delle corti di Artù figlio di Pedr, qualora egli sia stato davvero un alto re con potere sugli altri.

Una dinastia potente

Parlando di Artù figlio di Pedr come di un alto re, questo ci porta a un altro requisito per la base storica del leggendario Re Artù. Le fonti leggendarie sono molto chiare sul fatto che Artù fosse potente e avesse la capacità di dirigere altri re.

Nell’Historia Brittonum, ad esempio, Artù è descritto mentre guida i re della Britannia in battaglia. Questo stesso concetto si ripete nella tradizione gallese e nella maggior parte delle successive fonti arturiane. Come capo di un’alleanza di re, Artù deve aver avuto un grande potere.

Sebbene non si sappia nulla di particolare su Artù figlio di Pedr stesso, sappiamo che l’Harleian MS 3859 afferma che questa dinastia discendeva da Magnus Maximus, l’ex imperatore della Britannia e di gran parte dell’Impero romano d’Occidente.

Molte fonti online affermano che questa dinastia discendesse da coloni irlandesi. Questa idea erronea si basa sulle versioni irlandesi del registro genealogico dei re del Dyfed. Queste mostrano che gli irlandesi si insediarono effettivamente nel Dyfed verso la fine del IV secolo. Incidentalmente, ciò è confermato anche dall’archeologia.

Tuttavia, anche in queste versioni irlandesi, giunge un punto in cui i nomi passano improvvisamente a nomi romani e romano-britannici, con quelli irlandesi che scompaiono del tutto. Questo cambiamento inizia con la figura chiamata Triphun (dal latino «tribunus»), databile intorno al 500. Secondo ogni ragionevole interpretazione delle prove, la dinastia irlandese fu chiaramente espulsa e sostituita da una romano-britannica intorno a quell’anno.

La discendenza da Magnus Maximus

Le versioni britanniche della lista di questi re non includono affatto i nomi irlandesi. Piuttosto, risalgono semplicemente attraverso altri nomi romano-britannici fino ad arrivare a Magnus Maximus. Eppure, è un fatto storico che gli irlandesi governarono il Dyfed per gran parte del V secolo.

Pertanto, è evidente che le versioni britanniche siano intese a rappresentare una vera linea di discendenza, indipendentemente da chi governasse effettivamente il paese, mentre le versioni irlandesi sono evidentemente più simili a liste di re, non a vere genealogie.

Ciò posto, Artù figlio di Pedr sarebbe stato un discendente di Magnus Maximus. Che ciò sia vero o meno, indica che questa dinastia godeva probabilmente di un alto rango. Una discendenza da un ex imperatore romano spiegherebbe perché Artù reclamasse il potere – e lo ottenesse – tra i sovrani a lui contemporanei.

Inoltre, ciò si lega molto bene al fatto che Artù sia effettivamente chiamato «imperatore» in alcune fonti gallesi, come il primo poema Geraint figlio di Erbin.

Il padre

Un altro punto interessante è il nome del padre di Artù. Nelle leggende arturiane, il padre di Artù è un re chiamato Uther (scritto anche «Uthyr» e «Uthr»). Non è affatto irragionevole vedere come questo possa essersi evoluto da «Pedr», il nome del padre di Artù del Dyfed.

In primo luogo, va notato che esistono vari esempi di una consonante iniziale (a volte anche più di quella) che scompare da un nome. Ciò si osserva nelle diverse grafie di Gogfran, Gadeon figlio di Eudaf, Briacat figlio di Pasgen e molti altri.

Poiché si tratta di una corruzione ben attestata, non sarebbe irragionevole supporre che Pedr possa talvolta essere stato registrato come «Edr».

Una seconda osservazione è il fatto che la «d» era talvolta scambiata con «th». Ad esempio, la figura più comunemente nota come Eliffer ha anch’essa il suo nome registrato come «Eleuther» ed «Elidir». Questo mostra lo scambio tra «d» e «th».

Ciò posto, «Edr» potrebbe essere diventato «Ethr». Infine, lo stesso esempio di «Eleuther» ed «Elidir» mostra la natura instabile di molte vocali nei documenti medievali, dando credibilità all’idea che «Ethr» possa essere diventato «Uthr».

Pertanto, il fatto che Artù del Dyfed avesse un padre il cui nome potrebbe plausibilmente essersi evoluto nel nome del padre del Re Artù leggendario sostiene l’idea che i due Artù fossero in realtà la stessa figura.

La spada nella roccia

Almeno un ricercatore ha sostenuto che Pedr possa essere collegato anche alla leggenda arturiana della spada nella roccia. Questa è la leggenda secondo cui esisteva una spada conficcata in una roccia che solo il legittimo erede della Britannia poteva estrarre. Artù fu l’unico capace di farlo, rivelando così di essere il re legittimo.

Come accade, il nome «Pedr» è la forma gallese di «Pietro», nome che significa «roccia» o «pietra». Inoltre, le spade sono spesso usate nel cristianesimo come simbolo di autorità. Pertanto, questa teoria sostiene che Artù del Dyfed abbia figurativamente «estratto la spada dalla roccia» nel senso che il potere di governare gli fu trasferito dal padre, Pedr.

Le prove da Dubricius

Un’ulteriore prova a favore di questa teoria è il fatto che esiste un documento che lo associa a un vescovo di nome Dubricius. Questo Dubricius compare anche nelle leggende arturiane in modo piuttosto prominente, che lo mostra come il vescovo capo del regno di Artù nella prima parte del suo regno.

Nel Book of Llandaff, un documento del XII secolo che contiene numerosi registri di concessioni terriere dei re alla Chiesa, troviamo un documento riguardante Nowy figlio di Artù. Egli vi compare come «Noe».

Qui troviamo Noe figlio di Artù che concede a Dubricius un terreno nel Dyfed. Il fatto che il terreno in questione si trovi nel Dyfed (mentre praticamente tutte le altre concessioni terriere del Book of Llandaff sono nel Galles sud-orientale o ancora più a est), combinato con la sequenza «Noe figlio di Arthur», rende praticamente certo che questo Noe sia effettivamente inteso come lo stesso Noe figlio di Artù delle genealogie del Dyfed.

Pertanto, il fatto che Nowy, figlio di Artù del Dyfed, sia registrato mentre concede un terreno alla presenza di Dubricius sostiene l’idea che egli fosse identico al Re Artù leggendario, il cui stretto collaboratore era Dubricius.

Le obiezioni a questa teoria

Come possiamo vedere, questa teoria presenta alcuni aspetti attraenti, ma ha un difetto fondamentale (insieme a una serie di problemi minori).

L’impossibilità cronologica

Semplicemente, questa teoria è cronologicamente impossibile. Come abbiamo visto in precedenza, Artù figlio di Pedr deve essere nato tra circa il 570 e il 620. Ciò è chiaro dal fatto che il suo bisnonno, Vortipor, fu menzionato come re in vita da Gildas nel suo De Excidio del VI secolo, tra gli altri fatti.

Ma come si concilia questo con le informazioni su Re Artù nelle leggende? Sfortunatamente per questa teoria, il peso schiacciante delle prove colloca saldamente la carriera di Artù a metà del VI secolo.

Le prove da Gildas

Ad esempio, abbiamo visto in precedenza come il De Excidio sia stato probabilmente scritto nell’ultima parte del VI secolo (sulla base dell’argomento della Bromwich riguardo alla data del regno di Maelgwn, insieme alle prove della poesia gallese secondo cui Aircol, padre di Vortipor, fu attivo a metà del VI secolo).

In quel documento, Gildas spiegò che la battaglia del Monte Badon era avvenuta quarantatré anni prima dell’anno in cui scriveva. Questo la collocherebbe all’incirca a metà del VI secolo, probabilmente nella prima metà di quel secolo.

Sebbene Gildas stesso non abbia nominato il vincitore della battaglia, tutti i resoconti successivi che lo nominano concordano sul fatto che si trattasse di Artù. L’Historia Brittonum e gli Annales Cambriae sono due esempi precoci. Questi ultimi, incidentalmente, forniscono per il Badon una data ancora anteriore.

Pertanto, partendo da queste prime prove, Artù figlio di Pedr non sarebbe nemmeno nato quando si svolse quell’importante battaglia arturiana. In effetti, probabilmente allora non era ancora nato nemmeno suo padre Pedr. Poiché questa avrebbe dovuto essere la vittoria più significativa di Artù, questo fatto da solo confuta l’idea che Artù del Dyfed possa essere stato il Re Artù storico.

Le generazioni dopo il Badon

Fatto interessante, le prove fornite da Gildas escludono in realtà la possibilità che Artù figlio di Pedr abbia combattuto al Badon, indipendentemente dalla data assoluta di quella battaglia. Il problema risiede proprio nel fatto che Gildas riferisce di Vortiporius come di un re in vita.

Si consideri che Vortiporius era il bisnonno di Artù del Dyfed. Se combiniamo questo con il fatto che Gildas colloca la battaglia del Badon quarantatré anni prima del momento in cui scrive, emerge un problema evidente.

Anche supponendo che Vortipor fosse molto anziano all’epoca in cui Gildas scriveva, ad esempio novant’anni, è semplicemente impossibile che avesse un bisnipote attivo in battaglia oltre quarant’anni prima. Che un suo bisnipote fosse attivo in battaglia mentre Vortipor era ancora al potere è appena possibile, ma che un tale bisnipote combattesse battaglie decenni prima della fine del suo regno è chiaramente impossibile.

Le prove dai contemporanei di Artù

Le prove di Gildas e degli Annales Cambriae non sono tutto. Indipendentemente dalla questione della battaglia del Badon, molte altre informazioni arturiane collocano chiaramente Artù all’inizio o a metà del VI secolo.

Cadoc

Ad esempio, la Vita di San Cadoc mostra Artù coinvolto nelle circostanze che condussero alla nascita dell’omonima figura religiosa, Cadoc. È universalmente riconosciuto che egli fu una figura dell’inizio del VI secolo. Potrebbe essere nato intorno al 520. Ovviamente, Artù figlio di Pedr visse molto più tardi.

Illtud

Un altro esempio proviene dalla Vita di Sant’Illtud. Come abbiamo visto in precedenza, Illtud è ritratto mentre trascorre un certo tempo alla corte di Artù. Ciò avviene proprio all’inizio della carriera di Illtud in questo documento.

Illtud proseguì fondando un’importante scuola e istruì numerose altre figure importanti, una delle quali fu Samson. Egli sembra essere stato un collaboratore particolarmente stretto di Illtud. Dopo aver trascorso un certo tempo insieme, Samson partì per la Bretagna, dove contribuì a rovesciare il conte Conomor. Da Gregorio di Tours, contemporaneo dei fatti, sappiamo che questo rovesciamento avvenne nel 560.

Pertanto, secondo la Vita di Sant’Illtud, Artù doveva già regnare come re decenni prima del 560.

Merlino

Un altro esempio è Myrddin, la figura semileggendaria che si trasformò in Merlino nelle leggende arturiane. Qualcuno potrebbe sostenere che egli appoggi in realtà la teoria dell’Artù del Dyfed, poiché la sua vita si protrasse fino alla fine del VI secolo, il che significa che avrebbe potuto essere un contemporaneo di un giovane Artù del Dyfed.

Tuttavia, la fonte più antica che descrive il legame tra Merlino e Artù è la Vita di Merlino, scritta da Goffredo di Monmouth. Secondo questa, Merlino prestò servizio alla corte di Artù vicino all’inizio della sua carriera. L’evento specifico descritto è Artù trasportato da Merlino e da un collaboratore di nome Taliesin per essere curato dalle proprie ferite dopo la sua abdicazione.

È dopo questo evento, proprio alla fine del regno di Artù, che Merlino si reca a nord e partecipa alla battaglia di Arderydd, una battaglia storica avvenuta intorno al 574. Pertanto, Merlino avrebbe lasciato il servizio di Artù all’incirca all’epoca della nascita di Artù del Dyfed, se non molto prima.

Prove contrastanti dal Book of Llandaff

Tuttavia, i sostenitori di questa teoria potrebbero richiamarsi alle prove del Book of Llandaff. Come abbiamo visto in precedenza, questo fa di Nowy figlio di Artù un contemporaneo di Dubricius. Eppure Dubricius fu attivo nella prima metà del VI secolo. Ciò collocherebbe chiaramente Artù del Dyfed nella prima metà di quel secolo, o addirittura alla fine del V secolo.

Non serve dire che ciò contraddice completamente le informazioni contenute nei registri genealogici, che fanno di Artù un bisnipote del Vortipor menzionato da Gildas.

Lo studioso Peter Bartrum definì quella particolare concessione terriera nel Book of Llandaff un’«evidente falsificazione». Più recentemente, lo studioso Patrick Sims-Williams l’ha descritta così:

“The grant by Nowy, king of Dyfed… is a clear forgery in support of one of Llandaf’s most preposterous claims.”

Egli suggerisce in seguito che Nowy fu scelto dal compilatore di questa concessione terriera falsificata perché una fonte, gli Annales Cambriae, colloca la morte di Dubricius nel 612 (una data respinta da praticamente tutti gli studiosi perché di molti decenni troppo tarda, sebbene possa plausibilmente essere stata accettata da alcuni scribi medievali).

Una parte secondaria delle leggende arturiane?

Nondimeno, il fatto che Artù figlio di Pedr non possa assolutamente aver regnato nel VI secolo, aver combattuto al Badon ed essere stato un contemporaneo dei compagni di Artù nelle leggende non significa necessariamente che egli non possa essere stato almeno parzialmente il vero Re Artù.

Dopotutto, le leggende su Re Artù risalgono tutte a secoli dopo gli eventi che pretendono di descrivere. È dunque del tutto possibile che le attività di figure successive siano state incorporate nei racconti. Lo vediamo, ad esempio, nell’Historia Regum Britanniae di Goffredo, dove un episodio che coinvolge un certo Gormund sembra essersi basato almeno in parte su eventi accaduti nel IX secolo, nonostante la storia sia ambientata nel VI secolo.

Ciò posto, potrebbero i racconti su Artù figlio di Pedr essersi introdotti nelle leggende arturiane, facendone parzialmente il vero Re Artù?

Sebbene nulla impedisca che ciò sia avvenuto in teoria, non esistono nemmeno prove concrete a riguardo. Se fosse così, ci aspetteremmo di vedere il leggendario Re Artù associato a persone ed eventi del VII secolo. Eppure, nelle leggende vi è una vistosa assenza di tutto ciò.

Pertanto, le prove indicano semplicemente che Artù figlio di Pedr in realtà non ebbe nulla a che fare con le leggende su Re Artù.

Conclusione

In conclusione, la teoria secondo cui Artù figlio di Pedr fosse il vero Re Artù è attraente nel senso basilare che questa figura storica corrisponde in qualche modo al personaggio leggendario. Ad esempio, si chiamava davvero Artù, e regnò nel Galles sud-occidentale più o meno nell’epoca arturiana.

Tuttavia, esaminandolo più da vicino, vediamo che non può essere stato il vero Re Artù. Il problema cruciale di questa teoria è il fatto che visse troppo tardi. Le prove mostrano chiaramente che nacque alla fine del VI secolo o forse addirittura all’inizio del VII. Questo lo rende di molti decenni troppo tardivo per essere l’Artù storico, il vincitore del Badon. In effetti, indipendentemente da quale fosse la data assoluta del Badon, le informazioni fornite da Gildas mostrano che Artù figlio di Pedr non può essere stato presente a quella battaglia, poiché il suo bisnonno Vortipor regnava ancora oltre quattro decenni dopo che quella battaglia si era svolta.

Fonti

Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993

https://arthurianweb.wordpress.com/2019/11/20/the-sword-in-the-stone/

https://www.earlybritishkingdoms.com/bios/arthwdf.html

https://www.historyfiles.co.uk/FeaturesBritain/BritishArthurTheKing.htm