La battaglia di Badon
Uno degli eventi più significativi delle leggende arturiane è la battaglia di Badon. In effetti, questa battaglia è di enorme importanza anche per la vera storia del periodo arturiano. È l’unica battaglia combattuta da re Artù per la quale possiamo affermare con certezza di possedere prove coeve a sostegno della sua storicità. È uno degli argomenti più dibattuti negli studi sulla Britannia post-romana. Cosa sappiamo in proposito? E quale ruolo riveste nelle leggende arturiane?
Cosa fu la battaglia di Badon?
La battaglia di Badon fu lo scontro decisivo tra i Britanni e i Sassoni nella prima metà del VI secolo. A partire all’incirca dal 430, i Sassoni (insieme agli Angli e agli Juti) avevano progressivamente conquistato porzioni sempre maggiori della Britannia.
Si stavano espandendo dalla costa orientale, e in particolare dal sud-est. Le loro conquiste costringevano molti Britanni a fuggire verso l’ovest della Britannia o verso altre terre del tutto diverse.
Gli Anglo-Sassoni non incontrarono una resistenza severa per molti anni. Tuttavia, probabilmente negli anni Settanta del V secolo, un capo militare di nome Ambrosius Aurelianus li combatté con grande efficacia. Avviò una campagna che aiutò i Britanni a riprendersi. Da quel momento in poi, a volte furono i Britanni a prevalere in battaglia, a volte gli Anglo-Sassoni.
Alla fine, dopo un periodo di tempo imprecisato, fu combattuta la battaglia di Badon. Fu la battaglia decisiva delle guerre sassoni. Si trattò di una vittoria britannica. La loro vittoria fu così schiacciante che pose di fatto fine alle guerre tra Britanni e Sassoni. Questa pace durò almeno 43 anni.
La battaglia di Badon nel De Excidio di Gildas
Il primo autore a menzionare la battaglia di Badon fu Gildas. Era uno scrittore britannico del VI secolo. Il suo testo, noto come De Excidio, è l’unico testo del VI secolo proveniente dalla Britannia che si sappia essere sopravvissuto fino a oggi.
Il De Excidio di Gildas non è, in quanto tale, una cronaca storrica, bensì un sermone. Ciononostante, egli narra la storia essenziale della Britannia, e il suo riferimento alla battaglia di Badon è accettato come storico da praticamente tutti gli studiosi. Dopo aver menzionato la campagna avviata da Ambrosius, Gildas ci riferisce quanto segue:
“Dopo ciò, a volte i nostri compatrioti, a volte il nemico, ebbero la meglio sul campo, affinché il Signore in questa terra mettesse alla prova, secondo il suo costume, questi suoi Israeliti, per verificare se lo amassero o no, fino all’anno dell’assedio del monte Badon, quando avvenne la strage quasi ultima, ma certamente non la meno grave, dei nostri crudeli nemici.”
Questo passo ci dice alcune cose importanti. In primo luogo, ci dice che non si trattò semplicemente di una battaglia campale, bensì di un assedio. Evidentemente, quindi, sul monte Badon esisteva un insediamento di qualche tipo. Inoltre, le parole di Gildas ci dicono che questa battaglia non fu letteralmente l’ultimo scontro contro i Sassoni, sebbene fosse quasi l’ultimo e fosse apparentemente la battaglia decisiva che condusse alla fine della guerra.
L’ambiguo riferimento ai 43 anni
Subito dopo questo passo, Gildas spiega quando ebbe luogo la battaglia di Badon. Tuttavia, la sua formulazione è notoriamente difficile da interpretare. Egli collega la battaglia al trascorrere di 43 anni, anche se a cosa esattamente si riferisca questo periodo di 43 anni è materia di dibattito. Il latino usato da Gildas è insolito, ed è possibile che i manoscritti superstizi siano in qualche misura corrotti.
La spiegazione più tradizionale è che Gildas stesse dicendo di scrivere 43 anni dopo che la battaglia era avvenuta. Questa è tuttora la posizione consensuale tra gli accademici. Tuttavia, non è l’unica opinione.
Già all’epoca di Beda, uno storico inglese dell’VIII secolo, esisteva un’altra interpretazione delle parole di Gildas. Secondo questa lettura, Gildas collocava la battaglia di Badon 43 anni dopo l’arrivo degli Anglo-Sassoni.
Quale interpretazione è corretta?
Vi sono alcuni studiosi che aderiscono a questa interpretazione alternativa, ma non molti. Essa solleva alcuni problemi cronologici significativi. In modo cruciale, esistono prove archeologiche e due testi gallici coevi che gli Anglo-Sassoni arrivarono in Britannia prima del 430.
Contando in avanti 43 anni, arriveremmo al 473 come ultima data possibile. Eppure, Beda colloca la campagna di Ambrosius nel regno dell’imperatore Zenone, che non iniziò a regnare prima del 474. La battaglia di Badon avvenne in un momento successivo all’inizio della campagna di Ambrosius, il che significa che non può assolutamente essere avvenuta prima del 474.
Pertanto, l’idea che la battaglia di Badon sia avvenuta 43 anni dopo l’arrivo dei Sassoni non è in armonia con le altre prove disponibili. Ciò indica che l’interpretazione scolastica tradizionale è corretta: Gildas stava dicendo di scrivere 43 anni dopo la battaglia di Badon.
La battaglia di Badon nelle fonti successive
La battaglia di Badon è menzionata in diverse fonti successive. Com’è prevedibile, fu ricordata con affetto dai Britanni, essendo uno degli eventi chiave a loro favore nell’era post-romana. Oltre a essere menzionata da Beda, che citò Gildas quasi alla lettera, la ritroviamo successivamente nella Historia Brittonum.
La Historia Brittonum è un documento del IX secolo tradizionalmente attribuito a Nennio (sebbene questa attribuzione non sia più ampiamente accettata). Esso narra la storia della Britannia, incluso il primo periodo post-romano. Menziona la battaglia di Badon alla fine di un elenco di 12 grandi battaglie combattute dai Britanni contro gli Anglo-Sassoni. Da parte britannica, vi furono coinvolti vari re e capi militari. Il capo di questa grande alleanza era Artù.
Questo documento non entra nei dettagli della battaglia di Badon né del suo rapporto con altri eventi. Ciononostante, il semplice fatto che collochi Badon alla fine di una campagna di 12 battaglie, anziché in posizione intermedia, è coerente con il racconto di Gildas.
Questa è la versione degli eventi della Historia Brittonum:
“La dodicesima battaglia fu sul monte Badon, nel quale caddero in un giorno novecentosessanta uomini in un solo assalto di Artù, e nessuno li abbatté se non lui soltanto.”
Si noti che ad Artù, da solo, si dice fossero stati uccisi 960 Sassoni. Questa evidente esagerazione ha indotto alcuni studiosi a considerare l’intero passo storicamente inaffidabile. D’altro canto, altri studiosi hanno spiegato questo dettaglio ipotizzando che fossero stati gli uomini di Artù a uccidere 960 Sassoni, in quanto distinti dal numero ucciso dagli altri re e capi militari che operavano con Artù.
L’attribuzione della vittoria ad Artù
La Historia Brittonum è la prima fonte che attribuisce esplicitamente la battaglia di Badon a un capo specifico. Essa celebra l’attribuzione della vittoria ad Artù, il re Artù della leggenda. Tutte le fonti successive sulla battaglia seguono questa linea.
Alcuni studiosi contestano questa attribuzione. Essi sostengono che il vero vincitore a Badon fu il capo militare di nome Ambrosius Aurelianus. Egli fu menzionato da Gildas, mentre Artù non lo fu. Questa è la base principale dell’idea che la battaglia di Badon fosse originariamente una delle battaglie di Ambrosius e che in seguito sia stata attribuita erroneamente ad Artù.
Tuttavia, si tratta di una questione complessa, che esploreremo più in dettaglio in seguito.
Gli annali gallesi
Il documento successivo che menziona la battaglia di Badon sono gli Annales Cambriae, talvolta noti come annali gallesi. Si tratta di una cronaca del X secolo che documenta gli eventi importanti della storia della Britannia a partire dall’era post-romana.
In una voce datata al 516 troviamo le seguenti informazioni:
“La battaglia di Badon, nella quale Artù portò sulle spalle la Croce del Signore nostro Gesù Cristo per tre giorni e tre notti, e i Britanni furono i vincitori.”
Anche in questo caso, la vittoria è attribuita ad Artù. È significativo il fatto che questa sia l’unica battaglia tra Britanni e Sassoni menzionata nelle sezioni del V e del VI secolo degli Annales Cambriae. Ciò dimostra quanto fosse importante la battaglia di Badon per i Britanni. Essi ricordavano questa grande vittoria al di sopra di tutte le altre battaglie contro i Sassoni di quel periodo.
Guglielmo di Malmesbury
La battaglia di Badon è menzionata da una varietà di autori successivi agli Annales Cambriae. Molti di essi si limitano a farvi riferimento senza aggiungere nulla di notevole alla nostra conoscenza. Una notable eccezione a ciò è Guglielmo di Malmesbury.
Egli scrisse la History of the Kings of England nel 1125. In un passo interessante, egli si riferisce al periodo arturiano. Come Gildas, menziona l’importante ruolo di Ambrosius Aurelianus nella prima parte di quell’era. Menziona anche Artù, e ciò che dice è quanto mai interessante. Egli scrisse:
“Ambrosio, unico superstite dei Romani, che divenne monarca dopo Vortigern, domò i barbari presuntuosi con il potente aiuto del bellicoso Artù. Questo è quell’Artù del quale i Britanni ancora oggi volentieri favoleggiano; un uomo degno di essere celebrato non da fizioni vuote, ma dalla storia autentica. Egli, invero, per lungo tempo sostenne lo stato che affondava e risvegliò allo spirito di guerra l’animo infranto dei suoi compatrioti. Infine, all’assedio del monte Badon, confidando in un’immagine della Vergine che aveva fissato alla propria armatura, affrontò novecento nemici “da solo e li disperse con una strage incredibile.”
Questo passo è interessante per una ragione fondamentale: esso sostiene che Ambrosio e Artù fossero contemporanei. Si noti che dice che Ambrosio domò i Sassoni ‘con il potente aiuto del bellicoso Artù’. Ciò suggerisce che Artù fosse un generale militare al servizio del re Ambrosio.
Da dove esattamente Guglielmo abbia tratto quest’idea non è chiaro. Egli definisce Badon un ‘assedio’, particolare che compare solo nelle fonti più antiche; non è così descritta né nella Historia Brittonum né negli Annales Cambriae. È forse la prova che Guglielmo aveva accesso a una tradizione antica altrimenti perduta? Potrebbe essere, oppure potrebbe trattarsi di una sua inferenza basata sul confronto tra il De Excidio di Gildas e la Historia Brittonum.
In ogni caso, questo sembra essere il punto più vicino al quale qualsiasi testo medievale sia mai giunto nell’attribuire la vittoria del monte Badon ad Ambrosio. Ciononostante, Guglielmo la attribuisce comunque più direttamente ad Artù.
La battaglia di Badon secondo Goffredo di Monmouth
Il primo resoconto esteso della battaglia di Badon proviene da Goffredo di Monmouth. Egli scrisse la Historia Regum Britanniae (HRB) intorno al 1137. Si trattava, presumibilmente, della traduzione di un documento gallese molto più antico, sebbene molti studiosi ritengano che Goffredo abbia semplicemente creato il testo di suo pugno.
Per il fatto di essere il primo resoconto esteso della carriera di Artù, questo è anche il primo documento che descrive il legame tra Badon e le battaglie sassoni precedenti nella carriera di Artù. Sebbene ovviamente non possiamo confermare la storicità di questo racconto, esso merita certamente considerazione.
L’antefatto della battaglia di Badon
Secondo l’HRB, Artù ricacciò i Sassoni verso il nord della Britannia durante le sue battaglie contro di loro. Finì per combattere contro di loro una battaglia decisiva nella foresta calidoniana in Scozia. Dopo averli sconfitti lì, li costrinse ad accettare di lasciare la Britannia e salpare verso la loro patria germanica.
I Sassoni, tuttavia, non rispettarono l’accordo. Prima di raggiungere la loro destinazione, invertirono la rotta e tornarono in Britannia. Questa volta attaccarono una parte completamente diversa del paese. Sbarcarono a Totnes, nel Devon, e devastarono il sud-ovest, risalendo fino al mare del Severn.
L’assedio di Badon
Dopo essere giunti nella regione del mare del Severn, i Sassoni assediarono l’insediamento sul monte Badon. Il racconto di Goffredo identifica Badon con Bath. Esamineremo più avanti la plausibilità di questa identificazione.
Secondo questo racconto, Artù era impegnato in una campagna contro i Pitti e gli Scoti quando ebbe inizio l’assedio. Dopo aver ricevuto notizia di ciò che stava accadendo, si precipitò a sud e preparò un esercito per affrontare i Sassoni. Il suo vescovo capo, una figura storica di nome Dubricius, tenne un discorso infiammato alle truppe. Artù partì poi con il suo esercito e combatté contro il nemico.
I combattimenti durarono due giorni. Il primo giorno non si concluse con una vittoria netta per nessuna delle due parti, sebbene i Britanni ottennero un vantaggio costringendo i Sassoni ad abbandonare l’assedio. Essi si ritirarono in un accampamento provvisorio che avevano stabilito su una montagna vicina.
La vittoria dei Britanni
Il secondo giorno di combattimenti, le sorti si rovesciarono completamente. Ora erano i Sassoni a essere assediati. Artù e il suo esercito li assediarono nel loro accampamento sulla montagna. Tuttavia, questo sforzo causò grandi perdite ai Britanni.
Alla fine, dopo intensi combattimenti da entrambe le parti, Artù riuscì a condurre il suo popolo alla vittoria. A questo punto, Goffredo include il dettaglio secondo cui Artù uccise 470 Sassoni da solo. Ciò corrisponde evidentemente all’affermazione della Historia Brittonum secondo cui Artù uccise 960 Sassoni da solo, sebbene il numero nel racconto di Goffredo sia molto inferiore.
Infine, i Britanni sconfissero l’esercito sassone. Goffredo spiega che in questa battaglia vi erano in realtà tre re germanici. Due di essi furono uccisi a Badon, mentre il terzo fuggì con un piccolo gruppo di superstiti. Un alleato di Artù lo inseguì e lo uccise. Così i Sassoni furono sonoramente sconfitti.
Fatto interessante, questa descrizione di almeno un altro scontro durante l’inseguimento dei Sassoni in fuga potrebbe corrispondere alla descrizione che Gildas dà della battaglia di Badon come battaglia ‘quasi ultima’ contro di loro.
La battaglia di Badon nel Sogno di Rhonabwy
La Historia Regum Britanniae di Goffredo ebbe un enorme impatto su quasi tutta la letteratura arturiana successiva. Tuttavia, un racconto notevole sulla battaglia di Badon che non sembra aver subito l’influenza di Goffredo è il Sogno di Rhonabwy.
Si tratta di un racconto gallese databile intorno al 1200. Nonostante risalga a decenni dopo Goffredo di Monmouth, il contenuto del racconto ha indotto molti studiosi a ritenere che esso conservi tradizioni gallesi anteriori a Goffredo (generalmente definite ‘tradizioni pre-galfridiane’).
Secondo questo racconto, la battaglia di Badon era un evento organizzato di comune accordo tra Artù e il re sassone, di nome Osla. Entrambi concordarono un tempo e un luogo per lo svolgimento della battaglia. Ciò è nettamente diverso dalla narrazione del racconto di Goffredo. Eppure, entrambe le versioni sembrano concordare nel presentare la battaglia di Badon come essenzialmente slegata dal resto delle battaglie sassoni di Artù.
In questo racconto, la battaglia non viene effettivamente combattuta. Essa viene rimandata a un momento successivo, dopo la conclusione degli eventi della storia. Ciononostante, questa fonte è utile perché conserva tradizioni pre-galfridiane riguardo alla natura dell’evento e al luogo in cui si svolse.
Dove si trovava il monte Badon?
Quest’ultimo punto è una delle questioni più controverse riguardanti la battaglia di Badon. Vi è un acceso dibattito sulla sua localizzazione. Il motivo principale è che oggi non esiste alcun luogo in Britannia che conservi perfettamente il nome, sebbene vi siano molte località che potrebbero corrispondervi.
Bath, Somerset
Goffredo la identificò con Bath, e la tradizione gallese concorda parzialmente con lui. La maggior parte dei testi gallesi che menzionano Badon la definisce ‘Caer Faddon’, che è il nome gallese di Bath. Anche questo è in accordo con il consenso scolastico generale secondo cui essa si trovava da qualche parte nel sud-ovest della Britannia. Tuttavia, vi sono diversi problemi fondamentali nell’identificazione di Bath con Badon.
In primo luogo, Gildas usa la parola latina ‘mons’, che significa indiscutibilmente ‘monte’. In modo cruciale, a Bath non vi è alcun monte. Per questa ragione, alcuni studiosi hanno tentato di collegare Badon a un monte vicino, piuttosto che alla città di Bath stessa. Il suggerimento più comune è Solsbury Hill, a sole 2 miglia dalla città.
Tuttavia, Solsbury Hill si eleva soltanto fino a un’altezza di 625 piedi, ossia meno di 200 metri. Gildas avrebbe davvero definito questo luogo un ‘mons’? La parola ‘collis’ (che significa ‘colle’) sarebbe senz’altro stata più appropriata.
In secondo luogo, è vero che su Solsbury Hill vi è un forte collinare, come richiesto dal riferimento di Gildas a un ‘assedio’. Tuttavia, questo sembra essere stato abbandonato intorno al 100 a.C. e non fu mai più occupato. Vi sono alcune prove di attività agricola medievale sul posto, ma ciò indica semplicemente attività contadina, non un insediamento.
In terzo luogo, è vero che il nome di questa città in inglese medievale (‘Bathanceaster’, come si vede nella Cronaca anglosassone) appare simile a ‘Badon’. Tuttavia, questo nome deriva dalla parola inglese per ‘bagno’, a causa delle terme romane della città. Perché Gildas avrebbe dovuto conoscere il luogo con il suo nome inglese? Ciò appare particolarmente implausibile se si considera che i Sassoni non conquistarono Bath prima del 577.
In effetti, i Sassoni inizialmente chiamarono la città ‘Akemanceaster’. Cominciarono a riferirsi ad essa in base alle terme presenti sul posto solo secoli dopo l’epoca di Gildas.
Per queste ragioni, è estremamente improbabile che Bath fosse la vera sede di Badon.
Liddington Castle, Wiltshire
Un altro candidato comunemente proposto è Liddington Castle, nel Wiltshire. Si tratta di un imponente forte collinare con notevoli opere difensive in terra.
Tuttavia, nonostante la sua popolarità, esso presenta diversi problemi fondamentali. In primo luogo, non vi è alcuna ragione evidente per collegarlo al toponimo ‘Badon’. A mezzo miglio di distanza esiste un villaggio chiamato ‘Badbury’, ma nulla di più.
In secondo luogo, non vi sono prove chiare di occupazione di questo forte collinare all’epoca di Artù. Esso sembra essere stato abbandonato nel V secolo a.C., con limitate prove di attività romana.
Badbury Rings, Dorset
Forse il suggerimento più popolare tra i ricercatori moderni è Badbury Rings, nel Dorset. Questa ipotesi è attraente per diverse ragioni. Da un lato, il luogo è direttamente associato al nome ‘Badbury’, che potrebbe plausibilmente significare ‘forte di Badon’. Si tratta inoltre di un imponente forte collinare, simile a Liddington Castle.
Inoltre, esso si trova in una posizione strategica. Badbury Rings è vicino a un intreccio di ‘strade romane’, come ha detto uno studioso, un vero ‘labirinto’. Ciò lo rende una località attraente per una battaglia importante.
Inoltre, a differenza di Liddington Castle, vi sono prove chiare che Badbury Rings fu rioccupato nell’era post-romana. Ciò significa che avrebbe potuto plausibilmente essere teatro di un assedio.
Tuttavia, questa ipotesi presenta alcuni problemi. In primo luogo, alcuni studiosi ritengono che il nome ‘Badbury’ derivi da ‘forte di Badda’. Poiché ‘Badda’ è un nome personale germanico, ciò significherebbe che Gildas avrebbe dovuto usare il nome inglese del luogo. Sebbene non sia impossibile, appare molto improbabile.
In secondo luogo, essa non si adatta alla tradizione gallese sulla localizzazione della battaglia, della quale parleremo più diffusamente nella sezione successiva.
Mynydd Baedan
Forse la localizzazione più probabile del monte Badon è Mynydd Baedan. Si tratta di un sito nel Glamorgan, nel Galles del sud. A differenza di altre località proposte, esso è abbastanza prominente da corrispondere all’uso che Gildas fa della parola ‘mons’. Il fatto stesso che sia chiamato Mynydd (che significa ‘monte’) Baedan lo dimostra.
Vi sono molte opere difensive in terra che coprono Mynydd Baedan, oltre a un accampamento fortificato su una cima vicina.
Il nome funziona?
Tuttavia, l’attrattiva più evidente di questo sito è il fatto che ‘Baedan’ è straordinariamente simile a ‘Badon’. Non vi è prova che questo nome risalga al VI secolo, ma esso risale più o meno alle nostre fonti più antiche su quest’area.
Alcuni critici di questa teoria sostengono che il nome ‘Baedan’ non possa essere imparentato con ‘Badon’. Tuttavia, il semplice fatto che non disponiamo di documenti su Mynydd Baedan anteriori all’incirca al 1100 significa che semplicemente non sappiamo quale forma questo nome assumesse originariamente. Non sappiamo se potrebbe trattarsi di una corruzione anziché di una regolare evoluzione.
Ad esempio, il toponimo ‘Ffynnon Faeddog’ è attestato in precedenza come ‘Ffynnon Fadog’, anche se ‘Fadog’ non avrebbe dovuto evolversi in ‘Faeddog’ secondo le regole ordinarie dello sviluppo linguistico. Pertanto, potrebbe benissimo darsi che qualcosa di analogamente inatteso sia avvenuto nel caso di Badon, portandolo a essere conosciuto localmente come ‘Baedan’.
In modo notevole, una versione del IX secolo della storia di Beda registra il monte Badon sotto il nome ‘Beadonascan dune’. In modo piuttosto simile, la Cronaca anglosassone sembra riferirsi a una battaglia di Badon successiva (nel VII secolo) usando la forma ‘Biedanhead’.
Queste due forme – ‘Beadon’ e ‘Biedan’ – sono così vicine a ‘Baedan’ da ridurre al silenzio l’argomento secondo cui Mynydd Baedan non potrebbe essere il monte Badon su basi linguistiche. A volte, i toponimi semplicemente non obbediscono alle regole che ci aspetteremmo.
La posizione funziona?
Anche la posizione generale lo rende un sito favorevole. Un manoscritto del De Excidio di Gildas colloca Badon nei pressi della foce del Severn. Ciò si adatta a Mynydd Baedan, che dista dal mare del Severn nemmeno 6 miglia. Anche il Sogno di Rhonabwy colloca Badon non lontano dal Severn, a sostegno di questa tradizione.
Così, Mynydd Baedan corrisponde alla localizzazione indicata dalla tradizione gallese molto meglio di qualsiasi altra località proposta, con l’eccezione forse di Bath. Ma a differenza di Bath, Mynydd Baedan soddisfa il criterio di essere effettivamente un monte.
Alcuni ricercatori hanno sostenuto che Mynydd Baedan è troppo a ovest per essere il monte Badon. L’argomento è che i Sassoni non arrivarono fino al Galles se non molti decenni dopo la battaglia di Badon.
Tuttavia, questo argomento non regge per diverse ragioni. Da un lato, vi sono molti studiosi che hanno accettato Bath come candidato solido, come Frank D Reno, Leslie Alcock e Rodney Castledon. E anche gli studiosi che la respingono quasi mai lo fanno per ragioni geografiche. Eppure, in modo cruciale, Bath è quasi altrettanto a ovest quanto Mynydd Baedan. Se la battaglia di Badon potrebbe plausibilmente essere stata combattuta a Bath, è sicuramente altrettanto plausibile collocarla a Mynydd Baedan.
La maggior parte degli studiosi colloca la battaglia di Badon intorno all’anno 500, eppure la Cronaca anglosassone riporta che i Sassoni non arrivarono a ovest fino a Bath prima del 577. Ciò non è mai usato per dimostrare che Badon non avrebbe potuto essere Bath. Ovviamente, in quel caso, si intende che la Cronaca anglosassone riferiva verosimilmente i luoghi che i Sassoni conquistarono e conservarono, anziché i luoghi in cui compirono razzie per poi esserne scacciati.
La stessa logica può applicarsi facilmente a Mynydd Baedan. Sebbene i Sassoni non sembrano aver stabilito insediamenti permanenti fino in Galles prima dell’inizio del VII secolo, ciò non significa che non abbiano potuto condurre campagne più a fondo nel VI secolo.
In effetti, Gildas ce lo dice esplicitamente. Nella sua descrizione delle fasi iniziali della conquista sassone, prima ancora di menzionare Ambrosius, egli ci dice che l’assalto sassone si estese dal lato orientale dell’isola fino al mare opposto. Nella lettura più restrittiva, ciò significherebbe che arrivarono almeno fino al mare del Severn.
Gildas suggerisce addirittura che giunsero fino al luogo del martirio di Giulio e Aaronne, che le fonti successive collocano all’unanimità a Caerleon, nel Galles sud-orientale, per nulla lontano da Mynydd Baedan.
L’importanza del Galles sud-orientale
L’idea che Mynydd Baedan fosse la sede del monte Badon ha senso per almeno una ragione cruciale: si trova sul lato occidentale del Severn. Al contrario, tutte le altre località proposte si trovano sullo stesso lato del Severn rispetto ai principali territori sassoni. Perché ciò è degno di nota?
Un commentatore di questo argomento, Greame Fife, ha osservato che ‘il fiume Severn, ampio come un mare alla foce, comincia a spingere un lungo cuneo nel cuore della Britannia occidentale’ e che esso dà l’impressione di ‘dividere il Galles dal resto della Britannia con la stessa nettezza con cui la Manica separa l’isola dalla Gallia’.
Egli suggerisce che Artù possa aver ottenuto una vittoria che costrinse i Sassoni a ritirarsi oltre il Severn, dando l’impressione di una vittoria del tutto netta. Al contrario, una vittoria che inducesse i Sassoni a ritirarsi senza alcun significativo elemento di separazione tra loro e i Britanni potrebbe non essere stata percepita come un evento così netto e decisivo.
Per questa ragione, collocare il monte Badon a Mynydd Baedan consente il tipo di vittoria decisiva descritta da Gildas.
Il re Urgennius di Badon
Vi è un ultimo dettaglio che viene spesso trascurato. Nella Historia Regum Britanniae, Goffredo fornisce un elenco di vari alleati di Artù che partecipano alla sua incoronazione speciale. Uno di questi alleati è un certo ‘re Urgennius di Badon’.
Questo nome, ‘Urgennius’, sembra un riferimento a Urien Rheged, il cui nome era in precedenza scritto ‘Urbgen’. Tuttavia, Urien Rheged compare altrove nell’elenco di Goffredo, quindi deve trattarsi di una persona diversa.
L’unica figura nota da altre fonti che potrebbe essere Urgennius è un personaggio menzionato nella Vita di san Cadoc dell’XI secolo. Qui troviamo il riferimento a un certo re di nome ‘Wrgannus’. Egli è l’unica persona attestata di questa era il cui nome avrebbe potuto diventare l”Urgennius’ di Goffredo.
In modo significativo, questo Wrgannus è descritto come re di parte del Glamorgan. Poiché Goffredo descrive Urgennius come re di Badon, questo collegamento sostiene la conclusione che Badon si trovasse da qualche parte nel Glamorgan.
Conclusione
In sintesi, la battaglia di Badon fu una grande vittoria dei Britanni nel VI secolo. Essa invertì le sorti della guerra e stabilì una pace decennale tra Britanni e Sassoni. Fu uno degli eventi più importanti della Britannia post-romana antica. È inoltre una delle poche battaglie di quella prima era che possiamo affermare con certezza essere state storiche.
DOMANDE FREQUENTI
Quando avvenne la battaglia di Badon?
Gildas dice che essa ebbe luogo 43 anni prima del momento in cui scriveva. La maggior parte degli studiosi colloca la sua opera intorno alla metà del VI secolo, il che porrebbe Badon intorno al passaggio di quel secolo. Tuttavia, Rachel Bromwich ha suggerito che Maelgwn (uno dei re contemporanei di Gildas) potrebbe aver regnato alla fine del VI secolo, il che avrebbe l’effetto di collocare Badon più vicino alla metà di quel secolo. La Historia Brittonum colloca la battaglia di Badon tra il regno di Octha (c. 516) e quello di Ida di Bernicia (547). Gli Annales Cambriae la collocano nel 516.
Chi combatté nella battaglia di Badon?
Fu una battaglia tra i Britanni e i Sassoni. Secondo la leggenda, Artù era il capo dei Britanni, sebbene alcuni studiosi ritengano che fossero invece guidati da Ambrosius Aurelianus. Non vi è accordo riguardo al capo dei Sassoni. Alcuni ricercatori concludono che si trattasse di Ælle del Sussex. Una tradizione gallese nomina il capo come ‘Osla’, mentre Goffredo di Monmouth nomina il capo ‘Cheldric’. Alcuni hanno identificato Cheldric con Cerdic del Wessex, con Osla che sarebbe il nonno di quel re, Esla.
Chi vinse la battaglia di Badon?
I Britanni ottennero una vittoria travolgente.
Fonti
Reno, Frank, Historic Figures of the Arthurian Era: Authenticating the Enemies and Allies of Britain’s Post-Roman King, July 2015
Field, P. J. C., Arthur’s Battles, 2008
http://www.legendofkingarthur.co.uk/battles-king-arthur.htm
https://www.earlybritishkingdoms.com/arthur/kabattles.html
