Illtud era il vero Uther Pendragon?
Una teoria improbabile collega Uther Pendragon, il leggendario padre di Re Artù nelle leggende arturiane, a una figura storica nota come Sant’Illtud. Questa figura religiosa fu un illustre maestro nella Britannia del VI secolo. Quali sono le prove che dovrebbero collegarlo a Uther Pendragon? Reggono davvero a un esame critico?
Chi era Illtud?
Illtud fu una figura storica vissuta nella Britannia del VI secolo. Viene menzionato nella più antica agiografia medievale britannica, la Vita di San Samson. In quella Vita egli è presentato come il leader religioso che istruì Samson di Dol, un’altra prominente figura religiosa attiva soprattutto in Bretagna.
Secondo questa fonte antica, Illtud fu uno degli individui intellettualmente più notevoli della sua epoca. Si diceva che possedesse una conoscenza incredibile e una memoria straordinaria. È probabilmente a lui che Gildas si riferisce nel De Excidio quando menziona il «più eloquente maestro di quasi tutta la Britannia».
Illtud aveva una scuola nel Glamorgan, nel Galles sud-orientale, dove istruì molte persone provenienti da tutta la Britannia. Tra loro c’erano principi, nonché individui che sarebbero poi diventati importanti di diritto proprio, come il già citato Samson, oltre a Gildas e molti altri.
Le prove che Illtud fosse il vero Uther Pendragon
A prima vista, non esistono collegamenti evidenti tra Illtud e Uther Pendragon. Su cosa si basa, allora, l’idea che i due potrebbero essere stati la stessa persona? Questa curiosa teoria sembra essere esclusiva di un ricercatore di nome Daniel Hunt, noto anche come August Hunt. Quali prove egli presenta a sostegno di questa teoria?
Illtud come «soldato meraviglioso»
La prima osservazione da fare è che il nome di Illtud, evidentemente, non è molto simile a «Uther». Tuttavia, ciò non costituisce un problema per questa identificazione, poiché Hunt interpreta «Uther» come parte del titolo dell’uomo, insieme a «Pendragon». Su questo punto, Hunt ha sicuramente ragione. Esistono numerose prove che «Uther Pendragon», nella sua interezza, è un titolo, e non soltanto «Pendragon».
Questo ci porta alla prima prova che sembra indicare che Illtud potrebbe essere stato identico a Uther Pendragon. Il significato di «Uther», come nel gallese «uthr», è «terribile», «meraviglioso», «elevato» o «temibile».
Le parole gallesi «pen» e «dragon», nel frattempo, significano rispettivamente «capo» e «guerriero». Pertanto, «Uther Pendragon» significa «temibile capo guerriero». Come si concilia questo con Illtud?
Sebbene Illtud sia famoso soprattutto per la sua carriera religiosa, egli iniziò come guerriero. In realtà, è talvolta chiamato Illtud il Soldato. In una parte della Vita di Sant’Illtud viene definito «miles magnificus» nel latino originale.
Potremmo tradurre questa espressione come «soldato meraviglioso». Ciò corrisponde molto bene al significato di «Uther Pendragon», a parte l’assenza dell’elemento «capo». Tuttavia, esiste almeno un documento che si riferisce a Uther semplicemente come «vthyr dragon», senza il «pen».
Illtud dalla Bretagna
Un altro collegamento tra Illtud e Uther è che entrambi si diceva provenissero dalla Bretagna. Nel caso di Uther, si racconta che vi fosse cresciuto dopo la fuga dal malvagio re Vortigern. In seguito tornò per aiutare i Britanni a combattere contro gli Anglosassoni.
Nel caso di Illtud, la Vita di Sant’Illtud racconta la storia della sua giovinezza. Dopo aver ricevuto un’istruzione in Gallia ed essere diventato uomo, ci viene detto quanto segue:
«Egli lasciò quella che chiamiamo Britannia Ulteriore, la Bretagna, e giunse navigando, e qui vide una grandissima compagnia di soldati, essendo anche onorevolmente ricevuto in quel luogo, e venendo ricompensato per quanto riguardava il suo desiderio militare».
Secondo questo passo, Illtud lasciò la Bretagna e giunse in Britannia, specificamente con l’obiettivo di servire come soldato. Ciò presenta alcune larghe somiglianze con la storia di Uther che cresce in Bretagna e poi parte per la Britannia per combattere come guerriero.
Prove geografiche
Un’altra prova proviene dall’antico poema gallese Pa Gur. Questa fonte, databile all’incirca all’anno 900, menziona Uther Pendragon. Essa definisce uno dei servitori di Artù, Mabon ap Modron, servitore di Uther Pendragon.
In questa stessa fonte, Mabon e i suoi due compagni sembrano essere collegati al fiume Ely, nel Galles sud-orientale. Ciò si basa sull’argomento secondo cui il verso «Vythneint elei» andrebbe letto «Avvoltoi di Elei», dove gli «avvoltoi» sarebbero un riferimento poetico ai tre guerrieri menzionati subito sotto quel verso.
Questo argomento si fonda inoltre sull’identificazione dell’«Elei» in questione con la regione del fiume Ely, che si trova nel Glamorgan, nel Galles sud-orientale.
Poiché Mabon è esplicitamente descritto come il servitore di Uther Pendragon, ciò implicherebbe che lo stesso Uther era attivo in quella medesima area del Glamorgan. Forse era là che aveva la sua base.
Il motivo per cui tutto ciò è così interessante è che corrisponde al luogo in cui si diceva che Illtud avesse la propria base nella Vita di Sant’Illtud. Dopo essere giunto per la prima volta in Britannia, egli arriva alla corte del re Poulentus, ossia Paul. Questo re è semplicemente descritto come il re della gente del Glamorgan.
Tuttavia, il servizio di Illtud alla corte del re Paul è menzionato anche nella Vita di San Cadoc. Là, il re è esplicitamente identificato come Pawl Penychen, figlio di Glywys. Di conseguenza, ciò suggerirebbe che il territorio governato da Poulentus fosse il Penychen. Si trattava di una regione del Glamorgan che comprendeva gran parte del fiume Ely.
Pertanto, su questa base, Hunt ha sostenuto che Illtud servì nella stessa regione in cui il poema Pa Gur colloca Uther Pendragon.
Prove da Sawyl
Un altro argomento usato da Hunt riguarda una figura di nome Sawyl. Si tratta della versione gallese del nome «Samuele». Hunt sostiene che Sawyl sia menzionato nel Marwnat Uthyr Pen, ovvero l’Elegia di Uthyr Pendragon.
Il verso in cui, secondo Hunt, egli sarebbe menzionato recita:
«Neu vi eil kawyl yn ardu.»
Questo è stato tradotto come:
«Non sono forse, come Cawyl, intento ad arare?»
Si noti che Uther, che il parlante di questo poema dovrebbe rappresentare, definisce se stesso «come Cawyl». Secondo Hunt, il nome «Cawyl», o «kawyl» nel gallese originale, è molto probabilmente una corruzione del nome «Sawyl». Non si tratta di un’idea originale di Hunt: era già stata suggerita da alcune autorità nel campo della poesia gallese medievale.
Ciò significherebbe che Uther in realtà paragonava se stesso a Sawyl. Ma chi era Sawyl? Hunt sostiene che la risposta più logica sarebbe il Samuele biblico.
Come ciò collega Uther a Illtud
Il motivo per cui questo paragone tra Uther e Sawyl, ossia Samuele, è così significativo è che Illtud (secondo Hunt) è ricordato mentre fa la stessa cosa nell’Historia Regum Britanniae di Goffredo di Monmouth, scritta intorno al 1137.
Nel racconto di Goffredo troviamo una figura di nome Eldad, vescovo di Gloucester. Hunt sostiene che si tratti di Illtud. Alcuni documenti scrivono il nome di Illtud come «Eltutus», che è leggermente più vicino a «Eldad». In effetti, i nomi non sono molto diversi, quindi sulla base di questa sola prova potrebbero essere la stessa persona.
Inoltre, si noti che Eldad è definito vescovo di Gloucester. Hunt sostiene che ciò possa essere collegato a Illtud sul presupposto che egli fu un importante maestro religioso nel territorio del Glywysing. Questo territorio era così chiamato da Glywys, il cui nome designa un uomo di Gloucester. Di conseguenza, egli suggerisce che Gloucester sia stata confusa con il Glywysing, il che avrebbe portato Goffredo a descrivere Illtud come vescovo di Gloucester.
Perché il collegamento con Eldad è significativo
Perché l’identificazione di Illtud con Eldad è così significativa? Il motivo riguarda qualcosa che Goffredo descrive Eldad fare nell’Historia Regum Britanniae. In un certo momento, il capo sassone Hengist viene catturato dai Britanni e condotto alla corte del re Ambrosius.
Mentre alcuni Britanni sostengono che venga liberato o almeno risparmiato, Eldad sostiene che debba essere decapitato. Nel formulare il suo argomento, egli dichiara: «Samuele è la mia garanzia», ossia la mia autorità. Egli si riferisce al Samuele biblico, poiché questi aveva ordinato la decapitazione del re Agag. Eldad definisce esplicitamente Hengist un «secondo Agag», chiedendone l’esecuzione.
Sobre la base di questo racconto, Hunt sostiene che il paragone apparente di Uther con Samuele è lo stesso che Eldad fa con Samuele. Se Eldad era Illtud, ciò avallerebbe l’identificazione di Illtud con Uther Pendragon.
Obiezioni a questa teoria
Il motivo per cui questa teoria è evidentemente poco popolare è che ha ben poco da raccomandarla. Come abbiamo visto da questa analisi delle prove, sono solo pochi gli elementi presentati a sostegno di questa identificazione.
Inoltre, tali prove per lo più non sono molto solide né specifiche. A ciò si aggiunge che esistono considerevoli prove che si oppongono attivamente a questa identificazione. Esaminiamo questi punti più in dettaglio.
Lo status di Uther
In primo luogo, consideriamo il punto relativo al collegamento tra Uther e Illtud basato sul fatto che Illtud era chiamato «soldato meraviglioso». È senz’altro vero che «soldato meraviglioso» si adatta molto bene al significato di «uthr dragon».
Il problema, però, è che si tratta di un elemento poco specifico. È una descrizione molto generica che potrebbe applicarsi a numerose persone. Ad esempio, ritroviamo essenzialmente la stessa espressione nella Vita di San Carannog e nella Vita di San Gildas.
Se è vero che in un manoscritto Uther è chiamato semplicemente «vthyr dragon», si tratta di un caso eccezionale. La stragrande maggioranza dei riferimenti lo chiama «Pendragon», e non semplicemente «Dragon». Questo è un punto molto importante, perché l’intera funzione del «Pen» è di indicare il fatto che egli era il capo guerriero del proprio esercito, e non semplicemente un altro soldato al servizio di un re.
Mentre l’espressione «dragon» non è insolita nella poesia gallese in contesti guerreschi, «Pendragon» è molto rara. Viene occasionalmente applicata a sovrani diversi da Uther Pendragon, ma non è affatto comune.
Pertanto, il fatto che Illtud sia descritto come un soldato meraviglioso non costituisce in alcun modo un legame significativo con Uther Pendragon.
Si potrebbe sostenere che Illtud corrisponda alla descrizione di «Pendragon» sulla base del fatto che egli era il capitano dei soldati del re Poulentus. Considerando che «Pendragon» potrebbe essere inteso non solo come «capo guerriero» ma anche come «capo dei guerrieri», si potrebbe argomentare che ciò corrisponda al capitano dell’esercito del re.
Il problema è che non sembra esistere alcun esempio attestato di «Pendragon» usato in questo senso. Piuttosto, l’espressione sembra indicare sempre un sovrano di potere eccezionale.
La vera origine di Illtud
Il collegamento tra l’infanzia di Illtud in Bretagna e quella di Uther nello stesso territorio è un legame molto generico. In quell’epoca c’erano numerosi spostamenti dal Galles sud-orientale e dalla Cornovaglia verso la Bretagna e viceversa. Non c’è dunque nulla di speciale in questo dettaglio comune alle loro due biografie.
Inoltre, esistono buone prove che Illtud non provenisse affatto dalla Bretagna. Nel racconto della sua giovinezza, il luogo in questione è per lo più chiamato «Llydaw». Questo è effettivamente uno dei nomi della Bretagna. Tuttavia, ci sono buone prove che fosse anche un toponimo nel Brycheiniog, appena sopra il Glamorgan.
Curiosamente, Hunt stesso riconosce questo punto, anche se, per qualche motivo, non permette a questo fatto di influenzare il suo argomento.
Una prova della vera patria di Illtud è il fatto che il principe di Llydaw che generò Illtud è chiamato «Bicanus». In quel periodo, il re del Brycheiniog era Brychan. La somiglianza tra «Bicanus» e «Brychan» è evidente. Sembrerebbe quindi che l’origine di Illtud fosse davvero nel Brycheiniog. Questa è anche la conclusione di studiosi come Peter Bartrum.
Stando così le cose, il presunto collegamento tra le rispettive origini di Uther e Illtud cade a pezzi.
Il problema delle prove geografiche
L’argomento geografico di Hunt a favore dell’identificazione di Uther con Illtud si basa sulle prove tratte da Pa Gur, nonché sulle prove a sostegno dell’identificazione del re Poulentus con Pawl Penychen.
Tuttavia, entrambe queste prove sono problematiche.
La vera identità dell’Uther Pendragon di Pa Gur
In primo luogo, si consideri l’argomento secondo cui Pa Gur colloca Uther nella regione del fiume Ely, nel Glamorgan. In realtà, le prove suggeriscono che l’Uther Pendragon menzionato in Pa Gur sia lo stesso Artù.
Nel poema Marwnat Uthyr Pen, il poeta (che parla in veste di Uther) sembra riferirsi a se stesso come ad Artù, basandosi sul parallelismo presente nei versi 13 e 14. Il fatto che «Uther Pendragon» sia interamente un titolo, come lo stesso Hunt sostiene, permette questa conclusione. Ciò non significa che Artù stesso sia Uther in tutte le apparizioni di Uther: sembrerebbe piuttosto che si trattasse di un titolo tramandato di padre in figlio.
Che il riferimento a Uther Pendragon in Pa Gur designi evidentemente Artù emerge dal fatto che il verso che definisce Mabon – il primo dei tre compagni menzionati – servitore di Uther Pendragon compare subito prima dell’affermazione che tutti e tre erano servitori di Artù.
Ciò implica fortemente che sia Artù stesso l’Uther Pendragon menzionato, spiegando così come Mabon possa essere descritto tanto come servitore di Uther quanto di Artù.
Ciò significherebbe che è Artù, e non Uther, a essere particolarmente associato alla regione del fiume Ely.
L’identità di Poulentus, re del Glamorgan
Il secondo problema è che esistono buone ragioni per ritenere che il re Poulentus servito da Illtud non fosse in realtà Pawl Penychen ap Glywys.
Il motivo è che il peso delle prove suggerisce che Pawl ap Glywys vada identificato con Paolo Aureliano. Così come Pawl ap Glywys è collegato specificamente alla regione del Penychen, quella stessa regione è indicata come patria di Paolo Aureliano.
Inoltre, così come Pawl ap Glywys aveva un fratello di nome Metil, Paolo Aureliano è ricordato con un fratello di nome Notolius. Il nome del padre di Paolo Aureliano, Perphirius, è una parola che significa «vestito di porpora». Si tratta evidentemente di un titolo, e descrive adeguatamente Glywys, ricordato come discendente dell’imperatore Magno Massimo.
In aggiunta, Paolo Aureliano è descritto con otto fratelli, mentre Pawl ap Glywys è presentato con nove fratelli, anche se uno di essi si dice avesse rinunciato all’eredità terriera per abbracciare la vita religiosa.
Sulla base di queste e altre prove, è evidente che Paolo Aureliano e Pawl ap Glywys furono la stessa persona. Ciò è importante notarlo, poiché Paolo Aureliano è descritto come inviato a studiare sotto Illtud quando aveva meno di sedici anni.
Ciò evidentemente significherebbe che Pawl ap Glywys non può essere stato il re Poulentus, il re sotto il quale Illtud servì prima di fondare la propria scuola religiosa.
Un’identificazione migliore, benché ancora incerta, è che il re Poulentus vada identificato con San Paulino del Galles. Esistono vari esempi di re altomedievali ricordati anche come santi, come Costantino e Geraint.
In ogni caso, il punto è che il fatto che il re Poulentus evidentemente non fosse Pawl Penychen ap Glywys implica che nulla colleghi specificamente Illtud, durante la sua carriera militare, alla regione del Penychen.
Le debolezze del collegamento con Sawyl
Che dire dell’ultimo argomento, che collega Uther a Illtud attraverso Eldad di Gloucester? Questo argomento presenta vari problemi.
Una parte dell’argomento che potrebbe essere corretta è l’identificazione del «Sawyl» del poema Marwnat Uthyr Pen con il Samuele biblico, anche se perfino questo è incerto. Esistette un notevole re di nome Sawyl, attivo nella regione del regno di Artù, nel Galles sud-orientale, all’epoca stessa di Artù. È possibile che il poema si riferisse in realtà a lui.
Come sappiamo che Illtud non era Eldad
Tuttavia, una parte dell’argomento che semplicemente non può essere giusta è l’identificazione di Illtud con Eldad. Perché possiamo affermarlo? Sebbene le forti somiglianze tra i nomi rendano possibile questa identificazione, la cronologia la esclude.
Eldad, come discusso in precedenza, chiese l’esecuzione di Hengist. In quell’occasione è chiamato vescovo di Gloucester, ma anche se si trattasse di una descrzione anacronistica in questo racconto, è ovvio che Eldad dovesse essere adulto. Da qui nasce la domanda: quando morì Hengist?
Poiché Hengist era il capo dei Sassoni al loro arrivo in Britannia nel quarto anno di regno di Vortigern (secondo l’Historia Brittonum), Hengist doveva essere adulto nel 428. Possiamo quindi collocare la sua morte probabilmente non oltre la svolta del VI secolo.
Ciò si concorda con il fatto che Beda, prima dell’Historia Brittonum, colloca le campagne di Ambrosius Aurelianus sotto il regno dell’imperatore Zenone, il che le collocherebbe in un periodo compreso tra gli anni Settanta e gli anni Novanta del V secolo. Poiché si dice che Hengist fu ucciso dopo essere stato catturato da Ambrosius, ciò si armonizza bene con la suddetta prova dell’Historia Brittonum.
Inoltre, ciò si sposa con le prove della Cronaca anglosassone, che non menziona Hengist dopo l’anno 473.
Sulla base di queste prove, possiamo affermare che Eldad dovesse essere già adulto nell’ultimo quarto del V secolo. Pertanto, potrebbe essere nato verso la metà di quel secolo, se non prima.
Quando nacque Illtud?
Queste informazioni si conciliano con la cronologia di Illtud? Alcuni ricercatori potrebbero sostenere di sì. In effetti, un buon numero di fonti moderne fa di Illtud una figura interamente del V secolo, con la morte proprio all’inizio del VI secolo. Ciò si adatterebbe bene a Eldad. Tuttavia, le basi di questa conclusione sono gravemente difettose.
Questa cronologia precoce di Illtud si basa sul fatto che la Vita di San Samson fa di Illtud un discepolo di Germano. Il Germano in questione si presume essere Germano di Auxerre, che visitò la Britannia due volte nella prima metà del V secolo, una volta negli anni Venti e una negli anni Quaranta. Morì intorno al 448.
Se Illtud fu suo discepolo, allora egli deve ovviamente essere nato nella prima metà del V secolo. Ciò si adatterebbe molto bene all’identificazione con Eldad.
Tuttavia, non esiste alcuna base legittima per concludere che il Germano che educò Illtud fosse il vescovo di Auxerre. In realtà, la fonte più antica che lo specifica davvero è la Vita di San Brioc. Secondo questa agiografia, Illtud si recò a Parigi per essere educato da Germano. Ciò identifica logicamente il Germano in questione con Germain di Parigi, come è comunemente noto.
La vera cronologia di Illtud
Germain, o Germano, di Parigi fu una figura interamente del VI secolo. Divenne sacerdote nel 530 e vescovo di Parigi nel 555. Probabilmente fu poco dopo la sua nomina a sacerdote che divenne il maestro di Illtud.
Ciò si concorda bene con il fatto che la Vita di San Samson, la fonte più antica che menziona certamente Illtud, lo presenta come un contemporaneo più anziano di Samson di Dol. Samson, da parte sua, sopravvisse alla morte di Conomor nel 560. Ciò non si adatta alla cronologia precoce di Illtud basata su Germano di Auxerre, ma combacia perfettamente identificando il maestro di Illtud con Germain di Parigi.
Sulla base di queste e altre prove, è evidente che Illtud nacque probabilmente intorno al 500. Ciò esclude del tutto l’identificazione con la stessa persona di Eldad, che era già adulto quando Hengist morì nell’ultimo quarto del V secolo.
Il debole legame tra Sawyl e Samuele
Oltre all’impossibilità di collegare Illtud con Eldad, esistono anche debolezze nell’argomento secondo cui ci sarebbe un collegamento tra il Sawyl del poema Marwnat Uthyr Pen e il Samuele biblico.
Innanzitutto, non è certo che «Sawyl» sia la lettura corretta, benché sembri probabile. Il problema maggiore, tuttavia, è che Samuele nella Bibbia non è collegato all’aratura, eppure è proprio ciò che il verso che menziona «Kawyl» (o «Sawyl») gli associa.
Come accennato in precedenza, esistette un Sawyl che fu un re piuttosto prominente e fu attivo nella sfera d’azione di Artù nel VI secolo. È del tutto possibile che il Sawyl a cui Uther (in realtà Artù) paragonava se stesso fosse questo re del VI secolo, e non il Samuele biblico.
Un’ulteriore obiezione è il fatto che Goffredo presenta semplicemente Eldad che invoca l’esempio di Samuele come autorità a giustificazione della decapitazione di Hengist. Egli non tenta necessariamente di presentare se stesso come una specie di secondo Samuele.
Inoltre, in questo passo non vi è nulla che riguardi l’aratura, né in senso letterale né figurato.
Le differenze tra Uther e Illtud
Ora che abbiamo visto i problemi delle presunte prove usate per sostenere che Illtud fosse il vero Uther, consideriamo alcuni punti ulteriori che si oppongono attivamente a questa identificazione.
Carriere diverse
Il primo problema è il fatto evidente che Uther Pendragon sarebbe stato l’alto re della Britannia, mentre Illtud non raggiunse mai tale status. In realtà, non fu nemmeno noto come sovrano terreno, bensì come maestro religioso.
Sebbene Illtud fosse apparentemente un eccellente soldato, non è mai descritto come re né presentato mentre prende parte a battaglie. Questo è un problema enorme per identificare Illtud con Uther Pendragon.
Ragionando nella direzione opposta, un’altra obiezione significativa è il fatto che Uther non è ricordato in alcuna tradizione come prominente maestro religioso. L’indizio più vicino a ciò presente nei documenti è che nel Marwnat Uthyr Pen Uther si definisce bardo e poeta.
Tuttavia, ciò non equivale a essere un prominente maestro religioso con una scuola. Inoltre, come abbiamo già visto, le prove indicano che questo poema descrive in realtà Artù, non Uther.
Poiché Illtud era famoso soprattutto come maestro nel suo rinomato collegio, ci aspetteremmo assolutamente che vi fosse qualche riferimento a ciò in relazione a Uther.
Problemi cronologici
Un’altra obiezione significativa a questa identificazione è il fatto che Illtud non visse nell’epoca in cui Uther deve essere vissuto. Come abbiamo già stabilito, l’educazione di Illtud ad opera di Germain di Parigi lo rende logicamente una figura prevalentemente (se non interamente) del VI secolo.
D’altra parte, quando visse Uther Pendragon? Come stabilito in precedenza, la vittoria di Ambrosius contro Hengist deve essere avvenuta nell’ultimo quarto del V secolo. Si dice che Uther succedette ad Ambrosius, il che evidentemente avvenne intorno al 500.
Ciò emerge dal fatto che l’Historia Brittonum presenta Ambrosius impegnato in battaglia nel 437, quando doveva essere piuttosto giovane. Non può quindi aver continuato a vivere molto oltre l’anno 500.
Ciò, a sua volta, si conforma al fatto che una cometa prominente fu vista nel cielo proprio alla fine del V secolo secondo almeno due documenti medievali, così come una cometa fu vista nel cielo all’ascesa di Uther.
La morte di Uther avvenne durante il regno di Octa del Kent, secondo Goffredo di Monmouth. Poiché Octa succedette al padre Oisc, il suo regno sembra essersi esteso all’incirca dal 512 al 534.
Come possiamo vedere, Uther fu prevalentemente una figura del V secolo, sebbene il suo regno coprisse la prima parte del VI secolo.
Ciò è completamente incompatibile con la cronologia di Illtud, la cui vita si estese dall’inizio del VI secolo fino a un certo punto nella seconda metà di quel secolo.
L’assenza di figli
Un punto che lo stesso Daniel Hunt menziona, ma di cui ignora semplicemente il significato, è il fatto che Illtud non è ricordato come avente figli. Ciò contrasta con il fatto che Uther era, inutile dirlo, presentato come il padre di Re Artù.
Una possibile soluzione a questo problema è la proposta che Artù non fosse in realtà il figlio di Uther, ma soltanto il suo successore. Va ammesso che esistono alcuni esempi di individui ricordati come «figli» di una persona pur essendone solo i successori. Ciò si vede, ad esempio, nelle genealogie del manoscritto harleiano MS 3859.
Tuttavia, il problema di questa «soluzione» è che ne crea un altro. Come abbiamo visto in precedenza, la carriera di Illtud non si concilia con il fatto che Uther sarebbe stato l’alto re della Britannia. Illtud non ebbe mai uno status neppure lontanamente paragonabile. Stando così le cose, non è possibile che Artù sia stato il successore di Illtud in alcun senso significativo, dato l’alto status di Artù.
Poiché non ha senso che Illtud sia stato il predecessore di Artù, quale altra possibilità resta? Illtud non è mai ricordato come avente figli, né la sua cronologia gli permette di essere stato il padre di Re Artù.
Conclusione
In conclusione, questa curiosa teoria che identifica Uther Pendragon con l’Illtud storico si basa su poche e piuttosto generiche somiglianze. Essa affonda le radici principalmente nel fatto che Illtud è chiamato «soldato meraviglioso», espressione che in gallese potrebbe tradursi «uthr dragon». Tuttavia, ciò ignora il punto che Uther era il «Pendragon», il che indica che egli fu un sovrano potente. Illtud non corrisponde a questa descrizione.
Per ragioni cronologiche, Illtud non può essere stato il padre di Artù. La sua vicenda biografica non corrisponde a quella di Uther, né la storia della vita di Uther reca traccia alcuna dello status di Illtud come rinomato maestro.
Fonti
Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993
Bromwich, Rachel, Trioedd Ynys Prydein: The Triads of the Island of Britain, 2014
Howells, Caleb, King Arthur: The Man Who Conquered Europe, 2019
https://mistshadows.blogspot.com/2018/11/repost-of-true-identity-of-uther.html
http://www.facesofarthur.org.uk/articles/guestdan2f.htm
https://www.maryjones.us/ctexts/bbc31.html
https://www.maryjones.us/ctexts/illtud.html
