I molti volti della verità

Per quanto mi piacerebbe pensare che ci sia solo un’unica verità al punto di vista di qualcuno e che il resto sia falso, la realtà è che non è necessariamente vero. In particolare, riguardo ai tessuti sociali delle imprese umane, come nell’arte, nella letteratura, nel diritto, nella politica e nella religione, ci sono molte verità.

In questa pagina mi concentrerò solo sulla verità riguardo alla religione; o in altre parole, sulla «verità spirituale».

Trovo che molte persone confondano le verità con i fatti o le prove. A volte verità e fatti sono la stessa cosa, ma a volte non lo sono necessariamente.

La verità è, a mio avviso, in gran parte soggettiva. È una questione di percezione. La verità può essere vera per una persona, ma può non esserlo per un’altra. Quindi la fede è legata alla verità.

Le prove o i fatti, d’altra parte, rappresentano una ricerca di qualcosa di concreto e conclusivo; quindi si possono fare sforzi per essere più oggettivi. La prova è provare o confutare se la verità può essere sostenuta con evidenza conclusiva.

E per quanto riguarda l’esperienza umana, non possiamo mai essere oggettivi al 100%.

Il mio motto personale preferito, che inventai un paio d’anni fa, riguardo alla «verità»:

Ci sono molte verità,
E non c’è verità.

Questo motto, lo so, è sia illogico sia contraddittorio. Quindi permettetemi di spiegare questo strano motto, sebbene dubiti di poterlo spiegare tanto chiaramente o concisamente quanto vorrei.

Come possono esserci «molte verità»? Eppure, allo stesso tempo, come può non esserci «verità»?

Sono stato in un forum dove cristiani e musulmani discutono, spesso con calore, su quale religione sia quella «giusta». Ogni persona religiosa argomenterebbe vigorosamente e incessantemente su come la propria scrittura sia l’unica a detenere la verità e la volontà divina o il messaggio del loro Dio, così che tutte le altre religioni e scritture siano false.

Discutono pure tra loro, quindi c’è una grande quantità di lotte intestine. Cattolici, protestanti, anglicani e ortodossi hanno combattuto sulla questione di quale sia la vera chiesa. I cattolici hanno le loro verità; gli ortodossi hanno il loro insieme di verità, e i protestanti hanno le loro verità. Il mormonismo, o Chiesa dei Santi degli Ultimi Giorni, ha la propria scrittura aggiuntiva, il Libro di Mormon, e dicono di essere la vera chiesa.

Nell’Islam, i musulmani sciiti e sunniti spesso si scontrano. Ebraismo, Islam, induismo, buddismo e così via hanno credenze diverse, quindi ciascuno avrebbe il proprio insieme di verità.

E perfino nell’ateismo, dicono che il loro proprio insieme di regole e credenza o verità è che non ci sono dèi. Non credono in alcun aldilà, quindi non c’è cielo e inferno.

Quindi come potete vedere dagli esempi sopra, questa metà del motto — «molte verità» — suona certamente vera.

Ma come si «adatta» l’altra metà del mio motto.

Beh, quando parlo di «nessuna verità», non intendo necessariamente che non ci sia «verità». Mi riferisco in realtà alla religione o al teismo che non ha un’unica verità unificante; in altre parole, non c’è Verità Ultima.

Apparentemente sia il cristianesimo sia l’Islam adorano lo stesso Dio di quello dell’ebraismo, ma argomentano che le loro scritture siano l’unica vera rappresentazione di quel Dio. Nonostante le somiglianze nelle tre religioni abramitiche, le loro verità separate le lasciano tutte senza un’unica Verità Ultima.

Quindi, quale religione o setta detiene la «verità»?

Gli agnostici non credono in alcuna verità o realtà «ultima». Come ho detto prima, la verità, a differenza del fatto, è come la fede, una questione di prospettiva, e impossibile da provare.

Ho incontrato persone che dicono che la fede non ha bisogno di essere provata per essere vera. A mio avviso, questo non sembra logico. Se qualcosa non può essere provato, allora come si può affermare di avere la verità, senza evidenza conclusiva e quantitativa.

Ho sentito persone usare l’argomento dell’aria quando tentavano di provare l’esistenza di un Dio che non può essere visto. L’aria, dicono, non può essere vista, ma c’è, e quindi è vera. Se cose tali che sono invisibili possono ancora esistere, allora può esistere pure Dio.

Ma trovo difetti in questo esempio.

L’aria può essere provata, semplicemente intrappolando l’aria in un contenitore, come un palloncino. L’aria ha massa e volume, perché riempirà il contenitore. Dio no. Potete misurare l’aria — per determinare massa, peso, volume — ma non si può dire lo stesso di Dio. E sebbene in circostanze normali l’aria non possa essere vista, può certamente essere sentita sulla pelle, specialmente il vento che sposta l’aria. Dio non può essere visto, sentito o toccato, poiché non ha reso nota la sua presenza a tutti, eccetto ai profeti.

Come si provano le parole di profeti, santi e messaggeri divini nelle scritture che Dio di fatto esiste? Questo può essere accettato solo attraverso la fede.